國家外匯管理局負責人日前罕見對外澄清指出,，中國持有的美國兩大房貸巨頭房利美和房地美(即外界所稱的“兩房”)債券還本付息正常,，有關(guān)媒體稱中國虧損可能高達4500億美元“毫無事實根據(jù)”。
外匯管理局的澄清,，顯然也有其無奈,。因為國內(nèi)不少人在中國外匯儲備和“兩房”投資問題上，有著很多的誤解甚至故意曲解,，一些所謂的專家更是在這個問題上推波助瀾,、混淆視聽。比如,，其中一個最大的誤解,，就是不少人將中國投資的“兩房”債券等同于“兩房”股票，從“兩房”股價暴跌乃至去年被勒令退市,，推導(dǎo)出中國數(shù)千億美元投資已血本無歸,，更進而指責相關(guān)部門“寧贈友邦，不予家奴”,。
這其實大錯特錯,，股票是股票，債券是債券,，在經(jīng)濟學(xué)上是兩碼事,。況且“兩房”債券有美國政府擔保，屬于準政府債券,，安全度非常高,。但誤解依然蔓延，以至于去年兩會期間,，主管金融的國務(wù)院副總理王岐山親自給一些人士講解相關(guān)的金融常識,。
按照媒體的報道，當時有代表在發(fā)言中說,，美國“兩房”問題導(dǎo)致中國金融受了內(nèi)傷,。對此，王岐山回復(fù)說,，這是“不準確”的,，具體到“兩房”,，中國擁有巨額債券不假，但假如美國不救“兩房”,，美國經(jīng)濟就要崩潰,，更何況，“兩房”債券由美國政府擔保,，而且在出問題的債券問題中,，美國占了四分之三，美國是必救不可的,。
即使是按照美國政府擬議中的對“兩房”私有化改革,，美國政府也不大可能將“兩房”問題一推了之。美國財長蓋特納就承諾,，“美國政府一定會確保購買這些債券的國家和機構(gòu)獲得相關(guān)的投資回報,。”
從經(jīng)濟角度看,，中國“兩房”債券的安全性目前當無任何問題,。但從政治角度看，隨著美國在“兩房”問題上的政策變化,，中國似應(yīng)逐步淡出“兩房”債券,，否則，中國債券將可能陷入美國的政治炒作陷阱,。
之所以這么說,，是因為盡管奧巴馬政府不可能撤銷對“兩房”債券的政府擔保，但在國會,，一些議員樂見債權(quán)人的損失,。在之前的國會聽證會上，有美國議員就宣稱,，美國納稅人已為“兩房”損失承擔了1300多億美元,，對于“兩房”新的虧損，可由債權(quán)人而不是美國納稅人來承擔,。而最大的海外債權(quán)人,，自然就是中國。一些美國政客甚至以此作為壓中國人民幣升值的籌碼,。
從美國目前的政治格局看,，奧巴馬政府對“兩房”債券的擔保承諾，很難獲得國會的明確擔保,；而國會一些議員讓債權(quán)人承擔損失的做法,，也不大可能獲得奧巴馬政府的認同。但這種僵局的結(jié)果,，勢必是讓一些美國政客更有了炒作的空間,。他們必然竭力將債券問題作為對華施壓的一張牌，威脅中國外匯儲備安全,。中國則會對內(nèi)陷入不斷澄清的困境,，對外則為確保外儲安全而耗用外交資源對美國政府施壓。
興業(yè)銀行高級經(jīng)濟學(xué)家魯政委在不久前的一份報告中就認為,，如果沒有美國國會的支持,，奧巴馬政府答應(yīng)向“兩房”債權(quán)人償還本息的承諾無異于一張“空頭支票”。而美國《華爾街日報》在相關(guān)分析文章中也承認,，美國政府不大可能坐視“兩房”債券違約不管,，但“美國國會可能逃避支付本息的責任”。
中國外匯儲備的基本原則是安全性,、流動性和盈利性,。從過去幾年的投資成果看，備受爭議的中國投資美國國債和“兩房”債券,，表現(xiàn)其實要優(yōu)異于其他投資,，而對“兩房”債券投資又優(yōu)異于對美國國債投資。但基于“兩房”前景的不確定性,，與其到時陷入可能政治操作的陷阱,，讓美國政客獲得對華施壓的籌碼，還不如現(xiàn)在未雨綢繆制定因應(yīng)措施——或許,，目前已到了中國逐步淡出美國“兩房”債券的時候了,。