據(jù)稱,，美證交會已開始調(diào)查中國公司會計(jì)違規(guī)和審計(jì)不嚴(yán)問題,；美眾議院可能在明年舉行有關(guān)中國公司會計(jì)問題聽證會
美國律師事務(wù)所Rosen Law Firm于當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月20日發(fā)出公告稱，今年10月26日至11月29日購買麥考林股票的投資者,，在2011年2月1日前將有權(quán)加入集體訴訟,，并可依相關(guān)法規(guī)向麥考林提出索賠,。在這之前，對麥考林發(fā)起集體訴訟的Sarraf Gentile,、Kahn Swick & Foti,、Brower Piven和Howard G. Smith四家美國律師事務(wù)所，已經(jīng)對外發(fā)出類似公告,，號召更多已購買麥考林股票的投資者加入集體訴訟,。
麥考林是一家主要經(jīng)營服裝的中國電子商務(wù)網(wǎng)站，今年10月26日在美國納斯達(dá)克上市,。以上5家美國律師事務(wù)所均質(zhì)疑麥考林財(cái)務(wù)作假,，稱其招股說明書沒有披露“公司不能按照事先公布的計(jì)劃來運(yùn)營”這一事實(shí)。據(jù)稱,，在一位股東變現(xiàn)價(jià)值1.2897億美元的股票后,，麥考林財(cái)報(bào)才披露稱毛利率大幅下滑，同時(shí)成本和費(fèi)用上漲,。這導(dǎo)致信息披露第二天麥考林股價(jià)大跌40%,。因此，希望能通過訴訟來挽回麥考林股價(jià)暴跌帶給投資者的財(cái)務(wù)損失,。據(jù)部分美國媒體估計(jì),，根據(jù)目前的訴訟規(guī)模(人數(shù))來看,，這5家針對麥考林的集體訴訟，涉及的索賠金額可能超過百萬美元,，但如果加入集體訴訟的人數(shù)繼續(xù)增加,，這一數(shù)字還將持續(xù)攀升。
截至美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月20日,，麥考林每股報(bào)收7.18美元,，比最高時(shí)的18.5美元，累計(jì)下跌超過60%,。
與此同時(shí),，外媒報(bào)道稱，美國證券交易委員會(SEC)已開始有針對性地調(diào)查個(gè)別中國公司是否存在會計(jì)違規(guī)和審計(jì)不嚴(yán)的問題,；而美國眾議院金融機(jī)構(gòu)委員會則可能在2011年舉行有關(guān)中國公司會計(jì)問題的聽證會,。
有業(yè)內(nèi)人士向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者分析，中國企業(yè)本身存在問題較多,，加上沒有按照美國市場法規(guī)進(jìn)行及時(shí)的信息披露,，就給人造成了目前美國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)“拿中國企業(yè)開刀”的印象。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，除了麥考林外,，網(wǎng)易、江西賽維僑興環(huán)球,、空中網(wǎng),、中華網(wǎng)、UT斯達(dá)康,、前程無憂,、晶澳太陽能、華奧物種,、諾亞舟教育,、昆明圣火藥業(yè)、富維薄膜,、LJ國際,、亞信科技、和信超媒體,、太平洋寬頻,、Accuray、AstroPower,、RINO等20余家赴美上市的中國公司都曾因“財(cái)務(wù)問題”和“信息披露不透明”招來集體訴訟,。其中，除了網(wǎng)易被判賠償435萬美元外，RINO(大連綠諾環(huán)境工程科技)還在12月3日被SEC以財(cái)務(wù)作假為名勒令退市,，成為2010年首家被勒令退市的中國企業(yè),。
有業(yè)內(nèi)人士指出，赴美上市并非坦途,，如果中國企業(yè)在不了解美國證券市場相關(guān)法規(guī)的情況下,，匆忙上市，結(jié)果將深陷泥潭,。
據(jù)法律界人士介紹,，美國有大量的證券法律師，常年關(guān)注各上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告與相關(guān)發(fā)布,，一旦信息披露中出現(xiàn)疑點(diǎn),、誤導(dǎo)信息，并判斷這些信息對股東造成損失(主要是股價(jià)下跌),，就會對上市公司發(fā)起訴訟,。只要勝訴，受害者均可依據(jù)同一判決,，在特定時(shí)間內(nèi)向上市公司提出索賠,。而代理集體訴訟的律師事務(wù)所也可因此拿到巨額律師費(fèi)，一般高達(dá)20%到30%,，一些特殊的訴訟的分成則達(dá)到50%。
記者查詢相關(guān)資料后發(fā)現(xiàn),，專門代理證券訴訟案件的律師事務(wù)所在美國超過200家,，而上述5家美國律師事務(wù)所均專職代理證券集體訴訟案件，在美國業(yè)內(nèi)地位非常顯赫,。其中,，Kahn Swick & Foti曾聯(lián)合參與對RINO的集體訴訟。
一位長期從事中國企業(yè)赴美上市工作的業(yè)內(nèi)人士在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)指出,，美國證券監(jiān)管部門以及投資者拿中國企業(yè)“開刀”,，主要問題還是出在中國企業(yè)本身。
該業(yè)內(nèi)人士介紹,，一些企業(yè)為成功赴美上市,，往往不主動披露負(fù)面信息，特別是一些不良財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),，更是遮遮掩掩,。盡管這可能幫助企業(yè)得到最終的IPO機(jī)會，但卻和美國相關(guān)證券監(jiān)管法規(guī)相抵觸,，一旦被發(fā)現(xiàn),，將重蹈麥考林的覆轍。
另一位長期從事海外資本市場法律業(yè)務(wù)咨詢的事務(wù)所律師向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示：“赴美上市的法律法規(guī)門檻絕對不低，由于國內(nèi)財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)較為落后,，國內(nèi)企業(yè)很難達(dá)到SEC制定的標(biāo)準(zhǔn)水平,。因此，按照SEC標(biāo)準(zhǔn)解決自身財(cái)務(wù)問題,，是中國企業(yè)消除赴美上市后隱患的首要任務(wù),。”
“1990年代美國頒布嚴(yán)格上市企業(yè)規(guī)范的‘薩班法’后,，赴美上市的成本也大幅提高了,。”該律師指出,，這一法令不僅嚴(yán)格,，范圍也極為寬泛，“不經(jīng)意間就會違犯該法令,，例如規(guī)定上市企業(yè)員工不得以禮物的方式賄賂政府人員,，可醫(yī)生都算政府人員。據(jù)我估計(jì)已觸犯美國證券交易法規(guī)的中國企業(yè)大約有15家,，未來麥考林這樣的訴訟還將上演,。”
紐約證券交易所北京代表處首席代表?xiàng)罡暝凇督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)介紹,，美國市場是以信息披露為原則的監(jiān)管,，很多信息SEC和交易所并不對其本身好壞作出評價(jià)，而是交給市場和投資者來判斷,，但SEC和交易所要求上市公司必須對這些信息進(jìn)行披露,。
楊戈認(rèn)為，中國企業(yè)一定要按相關(guān)法規(guī)做好信息披露工作,。如果企業(yè)盡到信息披露的責(zé)任,，即使遭投資者控告，也不會敗訴,；但如果企業(yè)在上市后,，被發(fā)現(xiàn)路演宣傳情況和實(shí)際情況有一定出入，并且在信息披露上存在問題,，企業(yè)敗訴的可能性就比較大,。
另據(jù)SEC數(shù)據(jù)，截至今年春天,，在美上市的約340家中國公司,，都在使用不知名的小型美國審計(jì)公司，而這些公司可能將項(xiàng)目承包給中國本地公司,，然后再分包給中國本地的律師事務(wù)所和會計(jì)師事務(wù)所,。SEC認(rèn)為,，這雖然是合法的，但鑒于距離和語言障礙,，卻會給上市公司帶來隱患,。
對此，上述業(yè)內(nèi)人士提醒,，和中國移動,、中國石油等在海外上市的大型企業(yè)相比，國內(nèi)中小企業(yè)往往缺少專業(yè)的財(cái)務(wù),、法務(wù)團(tuán)隊(duì),，在籌劃境外上市時(shí)，會將財(cái)務(wù),、法務(wù)等準(zhǔn)備工作,，交給有境外背景的財(cái)務(wù)、法務(wù)機(jī)構(gòu)打理,。而這會在很大程度上給上市公司埋下麥考林一樣的隱患,。因此，希望赴美上市的國內(nèi)中小企業(yè),，在完善自身財(cái)務(wù),、法務(wù)工作的前提下，應(yīng)該盡快培養(yǎng)自己的財(cái)務(wù),、法務(wù)團(tuán)隊(duì),，吃透《1933年證券法》、《1934年證券交易法》,、《訴訟改革法》等法規(guī),，以及SEC的監(jiān)管政策。另外,，企業(yè)還要甄別和防范一些資質(zhì)低、信譽(yù)差的境外中介機(jī)構(gòu),，避免不必要的麻煩發(fā)生,。