致7死3傷的南京“11·26”在建高架橋鋼箱梁側(cè)翻事故,，被南京市政府定性為生產(chǎn)安全責(zé)任事故。事故技術(shù)專家組初步分析認(rèn)為,，事故是由施工過程中違反施工程序,、現(xiàn)場(chǎng)管理缺位造成的，詳細(xì)原因還有待進(jìn)一步調(diào)查,。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在深入走訪調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，施工方中鐵二十四局集團(tuán)江蘇工程有限公司涉嫌違反我國(guó)建筑業(yè)有關(guān)法律法規(guī),，使得中標(biāo)時(shí)的項(xiàng)目經(jīng)理與監(jiān)理總監(jiān)在實(shí)際施工中均發(fā)生了變化,，這成為導(dǎo)致此次事故的重要原因之一。
業(yè)內(nèi)人士指出,，違規(guī)更換項(xiàng)目經(jīng)理已成為建筑行業(yè)的一大“潛規(guī)則”,，有關(guān)部門應(yīng)追究施工單位以及監(jiān)管部門的責(zé)任，避免更多悲劇發(fā)生,。
 |
|
11月26日21時(shí)左右,，位于南京市雨花臺(tái)區(qū)小行附近的南京城市快速內(nèi)環(huán)公路西線南延建設(shè)工地四標(biāo)段發(fā)生一起嚴(yán)重事故。一處正在建設(shè)的鋼箱梁防撞墻在施工過程中,，鋼箱梁發(fā)生側(cè)翻,。當(dāng)場(chǎng)造成施工人員7人死亡，3人受傷,。新華社記者
孫參 攝 |
違規(guī) 項(xiàng)目經(jīng)理與監(jiān)理總監(jiān)涉嫌更換
南京“11·26”事故發(fā)生后,，來(lái)自政府部門的《關(guān)于中鐵二十四局集團(tuán)江蘇工程有限公司的事故通報(bào)》稱：事故發(fā)生在南京市快速內(nèi)環(huán)西線南延工程(緯八路至繞城公路段)第四標(biāo)段，建設(shè)單位為南京建設(shè)工程項(xiàng)目投資有限公司,，施工總承包單位為中鐵二十四局集團(tuán)江蘇工程有限公司,，項(xiàng)目經(jīng)理是姚敏榮，監(jiān)理單位為南京誠(chéng)明建設(shè)咨詢有限公司,，監(jiān)理總監(jiān)是佟艷臣,。
然而，經(jīng)過多方走訪調(diào)查,，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在距離事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)不遠(yuǎn)的施工方的一處工棚里,，在一面墻上發(fā)現(xiàn)一份《城市快速內(nèi)環(huán)西線南延工程IV標(biāo)段人員聯(lián)系單》，上面顯示,，項(xiàng)目經(jīng)理為梁宗剛,，總監(jiān)理工程師為楊軍,。這說明，在實(shí)際施工過程中,，項(xiàng)目經(jīng)理已從姚敏榮更換為梁宗剛,，監(jiān)理總監(jiān)則由佟艷臣換成楊軍。
記者還看到一篇2010年7月27日刊發(fā)于《路訊》雜志以及“中華鐵道網(wǎng)”的長(zhǎng)篇報(bào)道,。這篇報(bào)道題為《櫛風(fēng)沐雨 矢志不移——中鐵二十四局集團(tuán)江蘇公司南京城市快速內(nèi)環(huán)鳳臺(tái)南路項(xiàng)目部工作側(cè)記》,，作者為特約通訊員姚貴榮等。經(jīng)了解,，姚貴榮為中鐵二十四局集團(tuán)江蘇工程有限公司黨委辦公室主任,、宣傳部長(zhǎng)。這篇報(bào)道說：“根據(jù)鳳臺(tái)南路工程實(shí)際和各自的特點(diǎn),，研究確定了項(xiàng)目經(jīng)理,、書記、總工,、副經(jīng)理的分管工作,，明確崗位職責(zé)，將分工表張貼上墻,，項(xiàng)目部人人皆知……項(xiàng)目經(jīng)理梁宗剛,，到鳳臺(tái)南路負(fù)責(zé)一個(gè)項(xiàng)目的全面工作，對(duì)他來(lái)說是首次,，他那稍顯稚嫩的肩膀擔(dān)起的是一副重任,。”
此外,，2010年4月6日姚貴榮在“鐵路家園網(wǎng)”博客上發(fā)表的題為《潮起正是揚(yáng)帆時(shí)——中鐵二十四局集團(tuán)江蘇工程有限公司2009年工作紀(jì)實(shí)》的文章說,，鳳臺(tái)南路快速內(nèi)環(huán)西線南延工程項(xiàng)目部在項(xiàng)目經(jīng)理梁宗剛的帶領(lǐng)下，克服了周邊交通流量大,、地下管線多,、安全文明施工要求高等困難。
隨著調(diào)查的深入,，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者發(fā)現(xiàn),，實(shí)際施工中的項(xiàng)目經(jīng)理梁宗剛以及監(jiān)理總監(jiān)楊軍在這一項(xiàng)目上是否具備建筑業(yè)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的從業(yè)資格有很大疑問。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者登錄“住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部網(wǎng)站”,，點(diǎn)擊“公民服務(wù)”欄目下的“注冊(cè)監(jiān)理工程師”條目,，輸入相關(guān)信息查詢后發(fā)現(xiàn)，南京誠(chéng)明建設(shè)咨詢有限公司的楊軍的確具有監(jiān)理工程師執(zhí)業(yè)資格,，但注冊(cè)證書已經(jīng)過期,，有效期截止日為2010年9月3日。點(diǎn)擊“公民服務(wù)”欄目下的“注冊(cè)建造師”條目,，查詢不到關(guān)于梁宗剛的任何信息,。但登錄“中國(guó)建造師人才網(wǎng)”查詢發(fā)現(xiàn),，梁宗剛只是二級(jí)注冊(cè)建造師。而當(dāng)初南京市快速內(nèi)環(huán)西線南延工程第四標(biāo)段的招標(biāo)公告曾明確要求,，項(xiàng)目經(jīng)理必須具有一級(jí)注冊(cè)建造師資質(zhì),。很顯然，梁宗剛并不具備擔(dān)任具有市政公用工程施工總承包一級(jí)資質(zhì)的中鐵二十四局集團(tuán)江蘇工程有限公司所承包的這一大型工程的項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì),。
業(yè)內(nèi)人士指出,，項(xiàng)目經(jīng)理是施工企業(yè)所承包某一具體工程項(xiàng)目的主要施工負(fù)責(zé)人，其職責(zé)是對(duì)工程項(xiàng)目自開工準(zhǔn)備至竣工驗(yàn)收實(shí)施全面的組織管理,。從工程項(xiàng)目開工到竣工,，除特殊原因外不得更換項(xiàng)目經(jīng)理。但在現(xiàn)實(shí)中,，隨意違規(guī)變更項(xiàng)目經(jīng)理已經(jīng)司空見慣,，成為建筑行業(yè)一大“潛規(guī)則”。在隨意違規(guī)變更項(xiàng)目經(jīng)理的背后,，往往還存在建造師違規(guī)掛靠,、工程違規(guī)分包、出借資質(zhì)等隱性問題,，應(yīng)該引起監(jiān)管部門的高度警覺,。
回復(fù) 施工單位否認(rèn)違規(guī)
日前,，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者就項(xiàng)目經(jīng)理是否發(fā)生更換這一問題,，前往中鐵二十四局集團(tuán)江蘇工程有限公司進(jìn)行采訪。對(duì)此,，該公司黨辦主任,、宣傳部長(zhǎng)姚貴榮予以否認(rèn)。他強(qiáng)調(diào),，這個(gè)工程的項(xiàng)目經(jīng)理仍是姚敏榮,，梁宗剛只是項(xiàng)目部副經(jīng)理，但姚敏榮屬于“離崗不離職”狀態(tài),。至于何謂“離崗不離職”,，姚貴榮未做出進(jìn)一步解釋。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在隨后的調(diào)查中又有了新的發(fā)現(xiàn),。2009年5月26日,，中國(guó)政府采購(gòu)招標(biāo)網(wǎng)發(fā)布的一則中標(biāo)公告稱，常州中吳大道城市化改造工程(采菱支路至職教路五標(biāo)段)建設(shè)單位為常州市市政工程管理處,，中標(biāo)單位為中鐵二十四局集團(tuán)江蘇工程有限公司,，項(xiàng)目經(jīng)理為姚敏榮，中標(biāo)價(jià)為4008.8292萬(wàn)元,，中標(biāo)工期為150天,，計(jì)劃工期是當(dāng)年6月1日至10月30日,。記者就這一工程具體建設(shè)情況致電常州市市政工程管理處，一位負(fù)責(zé)同志讓記者找一位楊姓科長(zhǎng),。楊姓科長(zhǎng)在電話里告訴記者,，這一常州工程是去年年底完工的。而南京市快速內(nèi)環(huán)西線南延工程第四標(biāo)段的現(xiàn)場(chǎng)公示牌顯示,，這一南京工程的開工日期是2009年8月6日,。耐人尋味的是，南京工程和常州工程的招標(biāo)公告發(fā)布日期分別是2009年4月20日和2009年4月29日,，幾乎是在同一時(shí)段,。
顯然，在常州工程尚未完工的時(shí)候,，南京工程已經(jīng)開工了,。也就是說，即使按照中鐵二十四局集團(tuán)江蘇工程有限公司黨辦主任,、宣傳部長(zhǎng)姚貴榮的說法,，這個(gè)南京工程項(xiàng)目經(jīng)理仍是姚敏榮，也說明有一段時(shí)間姚敏榮同時(shí)擔(dān)任兩個(gè)工程的項(xiàng)目經(jīng)理,，而這是明顯違規(guī)的,。2007年3月1日施行的《注冊(cè)建造師管理規(guī)定》明確指出：注冊(cè)建造師不得同時(shí)在兩個(gè)及兩個(gè)以上的建設(shè)工程項(xiàng)目上擔(dān)任施工單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，不得允許他人以自己的名義從事執(zhí)業(yè)活動(dòng),。對(duì)此,，姚貴榮無(wú)法做出合理解釋，只是說常州那個(gè)工程他不清楚情況,。對(duì)于記者提出的采訪姚敏榮的要求,，姚貴榮表示，姚敏榮已經(jīng)離崗且無(wú)法聯(lián)系,。
另?yè)?jù)報(bào)道,，12月10日南京市雨花臺(tái)區(qū)檢察院以在建筑施工和監(jiān)理過程中違反安全管理規(guī)定，造成重大傷亡事故,，涉嫌重大責(zé)任事故罪,，對(duì)負(fù)責(zé)工程建設(shè)的該標(biāo)段項(xiàng)目部3名責(zé)任人批準(zhǔn)逮捕。一位從事建筑業(yè)多年的私營(yíng)老板據(jù)此指出,，施工方無(wú)法自圓其說以及司法追究并未涉及姚敏榮和佟艷臣,，從側(cè)面印證了工程項(xiàng)目經(jīng)理和監(jiān)理總監(jiān)發(fā)生實(shí)際更換的事實(shí)，而這背后可能隱藏著建造師掛靠等更多違規(guī)的事實(shí),。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者電話聯(lián)系了涉及此次事故的監(jiān)理單位南京誠(chéng)明建設(shè)咨詢有限公司,，一位接電話的女士表示：負(fù)責(zé)人均不在，等負(fù)責(zé)人回來(lái)后再作匯報(bào)并給記者答復(fù)。記者又來(lái)到位于南京市王府大街63號(hào)的南京建設(shè)工程項(xiàng)目投資管理有限公司,，試圖了解建設(shè)方對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理,、監(jiān)理總監(jiān)涉嫌更換這一問題的態(tài)度，該公司辦公室一位女士在留下記者的名片后說,，領(lǐng)導(dǎo)都出去開會(huì)了,，等回來(lái)后再給記者回復(fù)。截至本報(bào)發(fā)稿時(shí),，這兩家單位均沒有任何回復(fù),。
問責(zé) 監(jiān)管無(wú)力引發(fā)爭(zhēng)議
南京“11·26”事故已被認(rèn)定為生產(chǎn)安全責(zé)任事故。由東南大學(xué),、東大交通設(shè)計(jì)院,、南京工苑建設(shè)監(jiān)理有限公司等單位5名專家組成的專家組初步分析認(rèn)為，事故是由于施工過程中違反施工程序,、現(xiàn)場(chǎng)管理缺位造成的,，詳細(xì)原因還有待進(jìn)一步調(diào)查。
一位不愿透露姓名的專家指出,，施工方一系列嚴(yán)重違反國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的做法,，以及背后可能存在建造師掛靠等更多違規(guī)問題，正是導(dǎo)致此次事故的重要原因之一,。事實(shí)上,，項(xiàng)目經(jīng)理隨意更換、建造師掛靠,、出借建筑資質(zhì)等行業(yè)頑疾如果不解決,，就無(wú)法從根本上遏制重大事故的發(fā)生。而這些已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)的違法違規(guī)行為,，監(jiān)管部門應(yīng)該很容易察覺,，監(jiān)管無(wú)力或監(jiān)管缺位就是嚴(yán)重失職,。
不少人士呼吁,，應(yīng)該盡快啟動(dòng)南京“11·26”事故問責(zé)程序。
南京大學(xué)政府管理學(xué)院一位不愿透露姓名的教授認(rèn)為,，由于這一事故牽涉面較多,，影響巨大，在徹查事故發(fā)生原因的前提下,，應(yīng)該盡快在地方政府層面,、企業(yè)層面甚至更高層面啟動(dòng)問責(zé)程序，讓那些無(wú)視法律法規(guī)的責(zé)任人受到嚴(yán)肅處理,，給更多的人以警醒,，從而從根本上減少重大安全事故的“人禍”因素。