有觀點(diǎn)認(rèn)為,，“本來政府的稅收是國家的重要經(jīng)濟(jì)來源，無可厚非,。但繁重的稅收與畸形的稅收理念破壞了整個社會的和諧,。因此，稅收調(diào)整更應(yīng)該以民為本,，多多傾聽民眾意見”,。這其實(shí)也從側(cè)面點(diǎn)出了我國稅負(fù)調(diào)整需要注意的方向考慮民生。
“客觀來說,，全部考慮民生,，未必合理；但不考慮民生,，又不能服眾,。所以，這需要相關(guān)部門從中權(quán)衡,。”對此,，中國人民大學(xué)商學(xué)院教授牛海鵬說,，“特別是消費(fèi)者爭議很大的稅收改革，相關(guān)部門需要及時進(jìn)行溝通，進(jìn)行解釋說明,。至少要讓消費(fèi)者獲得知情權(quán),。”
但從目前情況看,，減低中低收入階層的稅收負(fù)擔(dān)仍是坊間重要的呼聲,。
對此，中國財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康認(rèn)為,，應(yīng)該將目前的分類稅制過渡到綜合與分類相結(jié)合的稅制,。通過個人所得稅改革降低低端稅負(fù)，同時強(qiáng)化對高端的征收調(diào)節(jié),。
“當(dāng)然,，更需要注意的是，相關(guān)的稅負(fù)調(diào)整不能造成向一方傾斜的局面,�,！迸：ｙi說，“此外,，調(diào)整時,，還需要相關(guān)部門進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)“打架“的情況,�,！�
值得注意的是，曾有報(bào)道以收入分配為話題稱,，“當(dāng)前,，我國國民收入分配格局存在向政府和企業(yè)傾斜的趨勢”。數(shù)據(jù)顯示,，以美國為例,，美國居民在收入分配中所占比重高于中國15.9%，而政府和企業(yè)的分配所占比重分別低于中國11.1%與5.4%,。因此,，“中國居民在國民收入分配中所占份額過低，嚴(yán)重制約了居民消費(fèi)水平的提高”,。
企業(yè)的呼聲同樣不可忽視,。“對于中國的企業(yè)來說,，相關(guān)部門或可建立評估機(jī)制,，對成本進(jìn)行分析和測算�,！睂＜艺J(rèn)為,，“這樣,，企業(yè)就可以提前預(yù)警。當(dāng)然,，稅負(fù)的調(diào)整也將加速企業(yè)轉(zhuǎn)型升級,。”
《人民日報(bào)》撰文認(rèn)為,，稅制改革的推進(jìn),，應(yīng)當(dāng)全面衡量、綜合考慮,，以不增加,、或進(jìn)一步減輕企業(yè)和居民的總體稅負(fù)為前提。該文章稱,，“有些稅種必須要做“加法“,，也有一些稅種相應(yīng)要做“減法“。比如,，個人所得稅改革是“十二五“稅改的重頭戲,，關(guān)系到廣大群眾的切身利益，社會上“減稅“的呼聲也很高,。如何建立綜合和分類相結(jié)合的個人所得稅制度,，加大對高收入者的調(diào)節(jié)力度，進(jìn)一步減輕中低收入者的稅收負(fù)擔(dān),，在這方面還有很多文章可做,。還有，當(dāng)前稅收體制下,，服務(wù)業(yè)的企業(yè)稅負(fù)很重,，營業(yè)稅有很多是重復(fù)征收的。如何從制度上解決貨物與勞務(wù)稅收政策不統(tǒng)一問題,，逐步消除重復(fù)征稅,，促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)成為下一步稅制改革重點(diǎn)解決的問題,�,！�
|