中國石油化工股份有限公司今年計劃以可轉(zhuǎn)債方式再融資230億元。環(huán)保部對中石化的上市環(huán)保核查情況進行公示后,，自然之友,、公眾環(huán)境研究中心等環(huán)保組織發(fā)現(xiàn)了環(huán)評核查報告中多條記錄與事實不符。而在核查范圍外之外,，中石化還有11家下屬企業(yè)存在環(huán)保違規(guī)問題,。環(huán)保組織就環(huán)保的情況上書環(huán)保部，建議“慎重考慮中石化的再融資環(huán)保核查”,。
11月中旬,，中石化做出澄清，對外宣稱是環(huán)保組織掌握的數(shù)據(jù)有誤，環(huán)保違規(guī)并不存在,。
記者獲知環(huán)保部已明確對報告中存在的問題進行調(diào)查,。
“目前還不清楚環(huán)保部的核查結(jié)果。我們希望不會影響到公司的再融資申請,，但現(xiàn)在還不好說,。”中石化集團辦公廳一位負責(zé)人對《財經(jīng)國家周刊》表示,。
“公車上書”
10月18日,，環(huán)保部官方網(wǎng)站推出了一份對中石化上市環(huán)保核查情況的公示信息。在附件中,，掛出了一份328頁的核查報告(《中國石油化工股份有限公司再融資環(huán)境保護核查技術(shù)報告總報告》,，下稱《報告》)，詳細列出了核查期內(nèi)中石化下屬109家生產(chǎn)企業(yè)的環(huán)保情況,。
本次環(huán)評公示為中石化上市再融資的必經(jīng)的步驟之一,。中石化計劃，以發(fā)行可轉(zhuǎn)債方式再融資至多230億人民幣,。所融資金將投往武漢80萬噸/年乙烯項目,、安慶含硫原油加工適應(yīng)性改造及油品質(zhì)量升級等五個項目。
依照相關(guān)工作程序,，中石化向環(huán)保部做出上市環(huán)保核查申請并提交了相關(guān)材料,，涉及核查企業(yè)所在省市的環(huán)保部門向環(huán)保部報送了環(huán)保核查初步意見,。如果不出意外,，中石化的再融資進程將按部就班地推進，但環(huán)保組織的介入?yún)s使再融資之路橫生枝節(jié),。
10月27日,，自然之友、公眾環(huán)境研究中心,、綠家園等三家環(huán)保組織聯(lián)名上書國家環(huán)保部,，指稱中石化的環(huán)保核查報告中存在多處與實際情況不符的陳述。此外,，環(huán)保組織還指出核查范圍之外有11家下屬企業(yè)存在環(huán)保違規(guī)記錄,。
《財經(jīng)國家周刊》記者獲取的環(huán)保組織上書材料顯示，環(huán)保組織稱“發(fā)現(xiàn)了44條與報告略有出入的記錄,�,！�
例如《報告》181~188頁核查企業(yè)主要污染物達標(biāo)排放情況列表中，中石化標(biāo)示濟南分公司水污染物排放“達標(biāo)”,。環(huán)保組織卻指出：根據(jù)濟南市環(huán)境保護局網(wǎng)站的《濟南環(huán)境情況通報第5期》,，中石化濟南分公司在2009年8月份存在COD(化學(xué)需氧量)超標(biāo)的情況，與《報告》情況有異。
此外,，環(huán)保組織在建議書中指出：“不在本次核查范圍內(nèi)的其他中國石化集團的下屬企業(yè),，也存在著諸多環(huán)境違規(guī)記錄在核查范圍外的企業(yè)�,！卑ㄖ袊瘓F南京化工廠,、中國石化集團股份公司齊魯分公司等11家企業(yè)。
“根據(jù)‘綠色證券’的要求,，存在污染問題的企業(yè)上市融資應(yīng)該受到限制,。中石化超標(biāo)排放等違規(guī)問題還沒完全解決，這不符合上市融資的相關(guān)要求,。據(jù)此我們提出建議,，要求環(huán)保部慎重考慮中石化的再融資環(huán)保核查�,！惫姯h(huán)境研究中心主任馬軍在接受《財經(jīng)國家周刊》采訪時說,。
2003年6月，當(dāng)時的國家環(huán)�,？偩衷鴮ｉT印發(fā)了《關(guān)于對申請上市的企業(yè)和申請再融資的上市企業(yè)進行環(huán)境保護核查的規(guī)定》,，要求對化工、石化等重污染行業(yè)的申請上市,、再融資企業(yè)重點進行環(huán)保核查,，核查結(jié)果報送證監(jiān)會作為是否放行的依據(jù)之一。
中石化作為再融資企業(yè),，環(huán)保核查不僅包括“排放的主要污染物達到國家或地方規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)”,、“依法領(lǐng)取排污許可證，并達到排污許可證的要求”等8條新上市企業(yè)要求,，還包括“募集資金投向不造成現(xiàn)實的和潛在的環(huán)境影響”等三條再融資企業(yè)要求,。
如果真如環(huán)保組織所言中石化環(huán)保核查中存在如此之多的與實際情況不符之處，那么該核查報告的真實性與科學(xué)性將面臨質(zhì)疑,。記者就此聯(lián)系了報告的撰寫方中晟環(huán)�,？萍奸_發(fā)投資有限公司，對方以項目負責(zé)人在外地出差為由婉拒了采訪要求,。
目前,，環(huán)保部已經(jīng)與中石化取得了聯(lián)系并逐一核對情況。前述中石化集團辦公廳負責(zé)人則告訴記者,，環(huán)保部已經(jīng)介入調(diào)查,，并與中石化和環(huán)保組織聯(lián)系核對情況，但截止目前還沒有相關(guān)結(jié)果反饋回來,。
“烏龍”報告
面對環(huán)保組織“烏龍報告”的指控,，中石化官方?jīng)]有做出正面回答,。綠家園等環(huán)保組織也表示，目前中石化方面沒有跟他們?nèi)〉寐?lián)系,，但他們希望能夠與企業(yè)展開對話,，對相關(guān)細節(jié)進行進一步的核對。
11月4日,，中石化一位“相關(guān)負責(zé)人”對媒體表示：經(jīng)再次核查,，該44項與《報告》“略有出入”的記錄，其中4項信息有誤,，存在的問題經(jīng)當(dāng)?shù)刂鞴懿块T核實確認,，非中國石化問題；2項屬于正常的污染防治及減排計劃,，不屬于違規(guī)問題,；其余38項已完成整改36項，另2項預(yù)計2010年底完成整改,。
上述負責(zé)人同時指出：“NGO所稱的24家子公司涉嫌環(huán)境違規(guī)的問題,，我們也做了詳細的內(nèi)部排查。調(diào)查發(fā)現(xiàn),，公司并不存在這些問題,。有些內(nèi)容是NGO自己搞錯了，有些子公司則是已整改過的,，但NGO并不知道,。”
對此,，前述中石化辦公廳負責(zé)人告訴《財經(jīng)國家周刊》說,，該“相關(guān)負責(zé)人”的說法就是中石化方面的正式回應(yīng)�,！爸惺鳛橐患邑撠�(zé)任的大型國企,，在事關(guān)國家、社會的大事上不會馬虎,。有問題我們就解決問題，如果沒有問題當(dāng)然也不會違心背負,。這件事情已經(jīng)對公司的聲譽造成了很大傷害,。”
對于中石化的這一說法,，環(huán)保組織并不認同,。綠家園總干事倪一璟提出疑問說：中石化說一些環(huán)保違規(guī)項目已經(jīng)經(jīng)過了整改，到底是如何整改的,？有沒有得到權(quán)威機構(gòu)的確認,？環(huán)保組織查詢公開信息時確實發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)問題，希望中石化公開更多的細節(jié)。
馬軍則告訴記者說,，環(huán)保組織持一個開放的態(tài)度,，愿意接受中石化的說法。如果確實是信息有誤,，環(huán)保組織將及時做出更正,。
“我們自己有一個數(shù)據(jù)庫，從2006年起就開始搜集企業(yè)的違規(guī)超標(biāo)記錄,，數(shù)據(jù)信息從當(dāng)時的2000多條增加到現(xiàn)在的7萬條以上,，我們是在對比中石化環(huán)評報告和數(shù)據(jù)庫信息之后得出的結(jié)論�,！瘪R軍說,。
面對雙方的各執(zhí)一詞，外界莫衷一是,，相關(guān)情況只能等待環(huán)保部的核查結(jié)果作出了斷,。但從目前的情況來看，中石化環(huán)保報告中存在的一些瑕疵不容回避,。
例如,，環(huán)保組織指控的中國石化廣州分公司環(huán)評不實問題。2008年初,，中石化廣州分公司因有污染物嚴重超標(biāo)等原因,，被評為‘紅牌’，列入環(huán)保嚴管企業(yè)名單,�,！秷蟾妗�307頁指出：“截至報告完成時已經(jīng)摘牌�,！�
記者查閱廣東環(huán)保網(wǎng)發(fā)現(xiàn),，在今年4月19日廣東省環(huán)保廳對2009年廣東省重點污染源環(huán)境保護信用管理評價結(jié)果的公示中，“中國石油化工股份有限公司廣州分公司”為黃牌,，且其前面無特殊標(biāo)記和說明,。
廣東省環(huán)保廳環(huán)境監(jiān)察局人士告訴記者說：依照評價標(biāo)準(zhǔn)，綠牌為環(huán)保誠信企業(yè),、黃牌為環(huán)保警示企業(yè),、紅牌為環(huán)保嚴管企業(yè)。如果黃牌,、紅牌加“*”標(biāo)示則為經(jīng)整改符合環(huán)保要求的企業(yè),。2009年的環(huán)評公示，中石化廣州分公司并未摘牌,，環(huán)保工作依然有待加強,。
依照公示結(jié)果,，除了中石化廣州分公司外，中石化在廣東的另一家下屬企業(yè)茂名分公司煉油分部同樣位列“黃牌”,，且整改狀況為“未整改”,。
追問監(jiān)督機制
與外界所感受的劍拔弩張相反，環(huán)保組織并不愿意被理解為故意針對中石化,。相反,，環(huán)保組織從本次公示中看到了一些積極變化。
在采訪中,，馬軍一再強調(diào)積極和正面的意義,。“這一次公示,，值得肯定的還是主流,。報告長達300余頁，對中石化以往違規(guī)問題披露較為詳細,，尤其突出的是公布了其下屬各企業(yè)三年的排放數(shù)據(jù),。這相比以往其他企業(yè)異常簡略的報告，是非常不容易的進步,�,！彼f。
從環(huán)評公示的目的來看,，為的是接受公眾的監(jiān)督,。從這個意義上說，報告本身或許并不是終極目的,。環(huán)保組織希望的是,，以環(huán)保核查為契機督促中石化及時糾正暴露出來的污染問題。
而外界關(guān)注的焦點是,，中石化本次再融資是否能過關(guān),。
此前，有媒體援引消息人士的話報道,，中石化已就此與環(huán)保部有過溝通并作了解釋,，再融資被擱淺的可能性不大。對此,，前述中石化集團辦公廳負責(zé)人表示做出如此判斷還為時過早,，需要等待環(huán)保部門的核查結(jié)果。
“上市融資作為一件公開事情,，環(huán)保不能存在漏洞，中石化環(huán)保違規(guī)問題得到整改之前融資請求不應(yīng)該輕易得到批準(zhǔn),。至于中石化是不是會嘗試其他渠道去融資,，環(huán)保組織管不了也不會去干預(yù),。我們只是代表公眾參與的力量，呼吁中石化采取更多負責(zé)任的行動,�,！蹦咭画Z表示。
在現(xiàn)實情況下,，以環(huán)保組織為代表的公眾一方也只能停留在呼吁階段,。政府部門雖然對上市企業(yè)做出了環(huán)保核查的要求，但核查企業(yè)環(huán)保做到什么程度下可以過關(guān),、不過關(guān)時是否會阻礙融資進程,，并沒有明確的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和法律依據(jù)，甚至存在著環(huán)保核查不達標(biāo)但通過上市融資申請的先例,。
“現(xiàn)在的環(huán)保核查制度缺乏硬約束,，尤其存在在后督察環(huán)節(jié)缺失的難題。有企業(yè)在環(huán)保核查中暴露出了問題,，環(huán)保部門也出具了整改意見,。一旦上市融資完成，環(huán)保違規(guī)整改沒整改就不知道,�,！瘪R軍告訴記者說。
最典型的例子就是紫金礦業(yè),。2008年2月,，紫金礦業(yè)環(huán)保核查申請沒能通過，但其上市步伐并未停止,。在作出“限期整改”承諾后,，紫金礦業(yè)順利拿到了上市環(huán)保審核批文并于當(dāng)年4月登陸A股。
2010年5月,，環(huán)保部對2007~2008年通過環(huán)保核查的上市公司進行核查發(fā)現(xiàn),，58家公司中11家存在嚴重環(huán)保問題尚未按期整改，其中就包括紫金礦業(yè),，此后紫金礦業(yè)依然沒有采取切實整改措施,。及至今年7月，隱患爆發(fā)釀成了嚴重的“7?3”環(huán)境污染事件,。
“從核查到現(xiàn)在已經(jīng)過去了快一年,，我們很關(guān)注這些出現(xiàn)問題的企業(yè)現(xiàn)在是否已經(jīng)作出整改、停止了對環(huán)境的危害,。如果確實如中石化所言已經(jīng)作出了36項整改,，應(yīng)該及時公布出相關(guān)信息接受公眾和政府的監(jiān)督�,！瘪R軍對《財經(jīng)國家周刊》說,�,！捌髽I(yè)公布詳細環(huán)保核查報告，邁出了信息公開的第一步,，我們要求企業(yè)對整改措施作出說明,。政府公開信息、作出處罰,，公眾督促企業(yè)作出整改,，目前看效果還是蠻好。我們希望中石化這次公布的詳細核查報告也不會只是一份‘花架子’”,。