|
美聯(lián)儲(chǔ)11月3日公布了在繼續(xù)維持幾近為零的基準(zhǔn)利率的同時(shí)購買6000億美元國債的計(jì)劃，這一被稱做第二輪定量寬松（QE2）的貨幣政策立即招致了全球廣泛的批評和質(zhì)疑,。
19日,，身為美聯(lián)儲(chǔ)主席的伯南克在歐洲央行會(huì)議上發(fā)表以全球制衡為主題的演講，為飽受抨擊的美聯(lián)儲(chǔ)國債購買計(jì)劃高調(diào)辯護(hù),，并將“問題”的制造者標(biāo)簽反而貼在了中國和其他新興經(jīng)濟(jì)體頭上，稱“如果不是因?yàn)橐恍﹪也扇〉蛥R率政策，美國也用不著開啟印鈔機(jī)”,。
對伯南克的言論該怎么看？對美聯(lián)儲(chǔ)第二輪貨幣定量寬松政策的影響后果如何把握,？相當(dāng)多的研究人士以及媒體輿論相繼發(fā)表大量評論和深入解讀,，其中不乏真知灼見。筆者擬從金融安全的角度提出幾點(diǎn)思考,，供廣大讀者參考,。
在筆者看來，伯南克先生最近為“美國開啟印鈔機(jī)”所作的高調(diào)辯護(hù),，本質(zhì)上是一種詭辯,，且其中還潛含著威脅的意味,。
伯南克說出了一個(gè)事實(shí)：全球經(jīng)濟(jì)確實(shí)存在著一種“雙速”增長現(xiàn)象。包括中國,、印度,、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體在應(yīng)對全球金融危機(jī)中增長速度比較快，而美國和歐元區(qū)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體則增長滯緩,。今年第三季度,，中國經(jīng)濟(jì)增長9.6%；而歐元區(qū)和美國僅分別增長1.5%和2%,。
但伯南克先生卻沒有提及另一個(gè)事實(shí),，就是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間也同樣存在著一種“雙速”現(xiàn)象。今年第三季度,，美國的經(jīng)濟(jì)增長率不僅低于德國（3.9%）和日本（3.9%）,，甚至也不及英國（2.8%）。
在筆者看來,，美國經(jīng)濟(jì)低速增長的根本原因并不在于印鈔機(jī)開啟不力,，而是其經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)性問題所致。
與以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主體的新興市場不同,，也與制造業(yè)強(qiáng)大的德日經(jīng)濟(jì)不同,，美國經(jīng)濟(jì)增長從產(chǎn)出角度看嚴(yán)重依賴金融業(yè)與服務(wù)業(yè)，從需求角度看嚴(yán)重依賴消費(fèi)拉動(dòng),，屬于較典型的虛擬經(jīng)濟(jì)型結(jié)構(gòu),，制造業(yè)空心化現(xiàn)象十分明顯。一場百年罕見的金融危機(jī)剛剛發(fā)生,，一個(gè)超級金融泡沫破滅不久,，要想從泥潭中爬出，不從深刻的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中重新尋求增長的動(dòng)力,，卻一味濫用超發(fā)貨幣這種治標(biāo)不治本的“抗生素”,，不生出“超級細(xì)菌”來才是怪事！
自金融危機(jī)全面爆發(fā)以來迄今為止的兩年多時(shí)間里,，美聯(lián)儲(chǔ)共增發(fā)14000多億美元的貸款,，增長了160%，貨幣寬松力度不可謂不大,。但觀察美國的貨幣供應(yīng)量卻發(fā)現(xiàn),，與危機(jī)爆發(fā)前夕的2008年9月8日相比，到2010年11月15日止,，狹義貨幣M1增量僅為3700多億美元,，增長27%左右；按季節(jié)調(diào)整后的廣義貨幣M2增量為10148億美元，增長13%,；未經(jīng)調(diào)整的M2增量是10023億美元,，增長12.9%。反映銀行貨幣創(chuàng)造能力的指標(biāo)貨幣乘數(shù)急劇下降,，其中狹義貨幣乘數(shù)由危機(jī)爆發(fā)前夕的1.68降至目前的0.92,，廣義貨幣乘數(shù)由9.20降至目前的4.48,。
貨幣乘數(shù)的下降,，一方面反映出商業(yè)銀行派生貨幣創(chuàng)造能力的下降，另一方面則是基礎(chǔ)貨幣急劇擴(kuò)張的結(jié)果,。兩年多來,，美國基礎(chǔ)貨幣共增加了11100多億美元，增長132%,。
那么,，美聯(lián)儲(chǔ)創(chuàng)造的巨量資金究竟到哪里去了？答案是絕大部分又潛伏回美聯(lián)儲(chǔ)的賬戶上了,。從美國存款性銀行手中握有的超額準(zhǔn)備金來看,，在危機(jī)爆發(fā)前只有區(qū)區(qū)22.7億美元,，但今天卻已高達(dá)9662億美元,；存款性金融機(jī)構(gòu)的非借入性儲(chǔ)備則由危機(jī)爆發(fā)前的-1223億美元增加到目前的9865億美元，增加了11088億美元,。正是由于銀行的惜貸現(xiàn)象,，使得貨幣擴(kuò)張對經(jīng)濟(jì)尤其是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的刺激效應(yīng)大打了折扣。而美聯(lián)儲(chǔ)左手放出貨幣,，右手又有償吸收商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金存款,，這就使得通貨實(shí)際上得到了有力控制，利率與物價(jià)水平皆僅處于略高于零的低水準(zhǔn),。
因此,，準(zhǔn)確地說，是美國固有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn),，銀行機(jī)構(gòu)的惜貸,，以及美聯(lián)儲(chǔ)對貨幣的操控，令貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制出現(xiàn)梗阻,，抑制了貨幣政策對于其經(jīng)濟(jì)增長的刺激力度,，使失業(yè)率居高難下。進(jìn)一步說,，是美國政府虎頭蛇尾的經(jīng)濟(jì)與金融政策結(jié)構(gòu)性調(diào)整,，沒能真正喚醒起經(jīng)濟(jì)重振，而不是什么“一些國家采取低匯率政策”導(dǎo)致了“全球增長與貿(mào)易失衡”。
現(xiàn)在,，美國中期選舉結(jié)果導(dǎo)致了國會(huì)兩黨共治的政治僵局,，民主黨政府的財(cái)政政策主導(dǎo)權(quán)大為縮小，也只能讓美聯(lián)儲(chǔ)粉墨登場,，重操印鈔套路,。于是乎，貿(mào)易大棒,、匯率指責(zé),、印鈔計(jì)劃、離奇詭辯以及那些“看不見的戰(zhàn)線上”的小動(dòng)作齊上陣,，攪得世界不安寧,。這些，都不過是美國的管理者試圖對外轉(zhuǎn)嫁其國內(nèi)政治矛盾和經(jīng)濟(jì)問題的手段罷了,。
伯南克先生卻將美國經(jīng)濟(jì)的緩慢增長歸結(jié)為“一些國家采取低匯率政策”所致,，為其再度開啟印鈔機(jī)，以強(qiáng)行糾正所謂的“全球增長與貿(mào)易失衡”作辯護(hù),，在筆者看來,，這里面實(shí)際潛含著一種“我日子不好過，你們也別想好過”的威脅意味,，這才是真正的“麻煩”制造者和問題根本之所在,。
且不說美國是本輪世界金融危機(jī)的始作俑者，就是在恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的過程中,，各國也都步調(diào)一致地采取了寬松的貨幣政策,，對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了大力度的刺激。特別是以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的積極表現(xiàn),，才使得人們看到了世界經(jīng)濟(jì)盡快復(fù)蘇的希望和曙光,。但美聯(lián)儲(chǔ)推出的第二輪定量寬松計(jì)劃，卻破壞了金融危機(jī)爆發(fā)以來各國協(xié)調(diào)一致的共識,，為世界經(jīng)濟(jì)和金融形勢注入了一個(gè)重大變數(shù),，使得全球金融穩(wěn)定乃至經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景增加了極大的不確定性。這自然令人們對金融穩(wěn)定和貿(mào)易保護(hù)主義抬頭提出憂慮,，對世界經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長的良好勢頭能否持續(xù)下去表示疑問,。
對于伯南克的詭辯，不值一哂,。但對于第二輪貨幣定量寬松可能給金融和價(jià)格形勢帶來的諸多不確定性,，我們則需要深入分析，冷靜把握,，沉著應(yīng)對,。
|