近期國家和地方連續(xù)出臺(tái)控制房地產(chǎn)價(jià)格過快上漲的政策和舉措，一輪針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng),、價(jià)格及其背后因素的議論在全社會(huì)高調(diào)登場(chǎng),。不出意外，任志強(qiáng)這門大炮將會(huì)成為當(dāng)中的主角之一,。
任志強(qiáng)的第三本書《任你評(píng)說》剛好在紛紛擾擾中出版,。由書名可以看出，任志強(qiáng)對(duì)于這本書有著他自己的定位----任你評(píng)說,。這可以理解為他對(duì)于前兩本書《任人評(píng)說》和《任我評(píng)說》的一個(gè)小結(jié),，也似乎表明任志強(qiáng)對(duì)于之前和現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)及今后將會(huì)出現(xiàn)的對(duì)他的諸多爭(zhēng)議、質(zhì)疑和批評(píng)采取了更為大度的對(duì)待方式,。也許這體現(xiàn)了他處事方式的轉(zhuǎn)變,，但筆者更認(rèn)為這是他觀念的轉(zhuǎn)變----對(duì)人、對(duì)己的觀念,。
與之前任志強(qiáng)的言論和兩本書一樣,，第三本書也將會(huì)引起很大的爭(zhēng)議,。對(duì)此，任志強(qiáng)有了足夠的心理準(zhǔn)備,，因?yàn)榭梢浴叭文阍u(píng)說”,。
以一個(gè)堅(jiān)持房地產(chǎn)市場(chǎng)化方向、不全盤否定保障性住房的房地產(chǎn)業(yè)者來說,，社會(huì)和媒體“斷章取義”評(píng)判其言論,、觀點(diǎn)，批評(píng)其傾向乃至“人品”都難以避免,。而且,，完整地看過他的言論、文章和書之后,，還是不能完全排除上述疑問,、質(zhì)疑甚至批評(píng)。
不過,，客觀地看完全書,，必須承認(rèn)的是，任志強(qiáng)之所以能說,、敢說，原因在于他不是亂說,、胡說,、瞎說。讀者也許不認(rèn)同他的觀點(diǎn),，但不能輕易否定其觀點(diǎn)的合理之處,。也許不滿意其資本家的嘴臉，但不能否認(rèn)他身為資本家的本色,。也許厭惡甚至憎恨其資本家的面目,，但不能否認(rèn)他仍然具備的平民情懷。
重要的是,，對(duì)于轉(zhuǎn)軌期的中國房地產(chǎn)市場(chǎng),、房地產(chǎn)價(jià)格、房地產(chǎn)的市場(chǎng)化和保障化,，任志強(qiáng)有著自己的現(xiàn)實(shí)思考,、鮮明觀點(diǎn)和邏輯思維。完整地閱讀,、看待,、理解他的房地產(chǎn)思維，其歷史客觀性,、現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和對(duì)未來思考的把握,，其實(shí)值得細(xì)細(xì)探討而非一概否定,。換句話說，不同身份,、職業(yè),、職責(zé)和需求的人，都能從中得到一些知識(shí),、啟示和借鑒,，雖然你不一定接受。
任志強(qiáng)對(duì)于中國房地產(chǎn)的市場(chǎng)化路徑有著自己的看法,，書中對(duì)房地產(chǎn)的發(fā)展進(jìn)行了較為詳盡的分析和解釋,，從歷史和現(xiàn)實(shí)得出了他的結(jié)論。
比如,，在住房的保障上,，要分清“有其屋”和“有其所”
的差異。根本的是,，當(dāng)前注重的是“有其屋”,。因此他認(rèn)為，只有當(dāng)“有其所”與“有其屋”的政策目標(biāo)明確時(shí),，才能用“有其所”和“有其屋”不同的群體劃分誰應(yīng)買商品房,，誰應(yīng)享受保障。目前的情況則是,，享受了保障的還要“有其屋”,，已“有其屋”的還要申請(qǐng)保障，所有的人都想“有其屋”而根本就不接受“有其所”,，從而用輿論綁架了政府的政策,。而且，因?yàn)楦嗟娜巳翰唤邮堋坝衅渌钡默F(xiàn)狀,，而要跨入“有其屋”的行列,，這就必然地導(dǎo)致了可支付能力與價(jià)格之間的矛盾激化，但市場(chǎng)只按有支付能力的消費(fèi)對(duì)象去提供相應(yīng)的產(chǎn)品,，政府則希望按“有其所”群體的消費(fèi)能力限制產(chǎn)品的戶型,、價(jià)格，以減少政府保障的責(zé)任,。兩者之間的矛盾本就不應(yīng)調(diào)和,，但在政府政策的指引下，更多的“有其所”群體被政府的私利驅(qū)動(dòng)攆進(jìn)了市場(chǎng),，讓市場(chǎng)在連對(duì)“有其屋”的消費(fèi)群體都無法充分滿足的條件下,，又卷入了額外力量的爭(zhēng)奪中，讓本來從“有其屋”的群體收入和消費(fèi)能力看沒有泡沫的“房?jī)r(jià)”，變成了以“有其所”群體的消費(fèi)能力計(jì)算產(chǎn)生了巨大泡沫的假象,。
再如,，市場(chǎng)化大大提高了城鎮(zhèn)人均擁有的建筑面積，提高了土地的利用價(jià)值和政府的財(cái)力,，也因此提高了低收入家庭的社會(huì)保障線標(biāo)準(zhǔn),，從而改善了保障性住房的條件。因此,，要從思想上認(rèn)識(shí)到,，只有市場(chǎng)化的商品房高速發(fā)展才有可能不斷提高保障性住房的標(biāo)準(zhǔn)，并解決低收入家庭的住房困難,。放棄市場(chǎng)化,、縮減市場(chǎng)化的規(guī)模、限制市場(chǎng)化的信貸,、限制市場(chǎng)化的提高與改善,，最終將是搬起石頭砸自己的腳。不但讓低收入家庭的住房問題得不到徹底改善（即使略有改善也只是低水平改善）,，并且會(huì)制造出更多的希望和要求政府解決住房的群體,，并會(huì)絆住中國市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腿腳。
上述觀點(diǎn)證明,，任志強(qiáng)是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的房地產(chǎn)“市場(chǎng)派”,。這是他諸多“雷人”言論的根本來源，更因房地產(chǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)與民眾期望的巨大差異而受到質(zhì)疑,、批評(píng)乃至“圍毆”,。
不過，很多人沒有注意到的是,，作為堅(jiān)定的市場(chǎng)派，任志強(qiáng)其實(shí)并沒有完全排斥房地產(chǎn)的非市場(chǎng)化或保障性問題,�,！罢畱�(yīng)對(duì)無力參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的群體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者給以最基本的人權(quán)保障，應(yīng)建立一道社會(huì)安全網(wǎng),，解決基本居住權(quán)利的問題”,。只不過“對(duì)超越了政府保障底線的群體卻不應(yīng)再進(jìn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分配，尤其是不能將保障變成一種超標(biāo)準(zhǔn)的普遍制度”,。
書中有一段話也許更能代表任志強(qiáng)的觀點(diǎn),，這些觀點(diǎn)表面與房地產(chǎn)無關(guān)，但實(shí)則有關(guān),�,！耙苍S面對(duì)各種選擇時(shí)，我們首先要堅(jiān)持的是權(quán)利，比如走市場(chǎng)化道路的權(quán)利,、資產(chǎn)私有化的權(quán)利,、生活方式選擇的權(quán)利……為了權(quán)利，我們就必須勇敢地面對(duì)可能要承擔(dān)的犧牲,，支付改革的成本和部分人被競(jìng)爭(zhēng)淘汰的代價(jià),。”
也許,，任志強(qiáng)異化了房地產(chǎn),，或者房地產(chǎn)異化了任志強(qiáng)，但發(fā)展不可阻擋,。無論是否異化,，誰在異化誰，誰異化了誰,，爭(zhēng)論不可避免并將繼續(xù),，市場(chǎng)博弈也將繼續(xù)存在。對(duì)錯(cuò)可能一時(shí)無法辯明
但保證每一個(gè)人發(fā)言,、辯論,、爭(zhēng)論的權(quán)利，提供言論的機(jī)會(huì)和空間,，其實(shí)更為重要和關(guān)鍵,。
|