 |
 |
|
浙江凌普電器有限公司的商標(biāo)“ａｏｐｕ奧普”和杭州奧普電器有限公司的商標(biāo)“ａｕｐｕ奧普”之間只有一個(gè)字母之差,。（上圖為浙江凌普電器有限公司的門店標(biāo)識(shí)
下圖為掛在賣場的杭州奧普電器有限公司廣告。）資料照片 |
長達(dá)八年打假,，結(jié)果“李鬼”反而越來越強(qiáng)大,，這是我國浴霸龍頭企業(yè)杭州奧普面臨的困擾。
從最初的直接假冒,，到后來的“境外注冊相似商標(biāo)境內(nèi)使用”,，到如今注冊其他類別相近商標(biāo)；從最初的小作坊到公然開出連鎖店,。面對“傍名牌”手段的越來越高明,，杭州奧普忍不住感慨：“李鬼如此強(qiáng)大，國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)品牌積極性如何保護(hù),？”
此“ａｕｐｕ奧普”非彼“ａｏｐｕ奧普”
杭州奧普電器有限公司法務(wù)部經(jīng)理崔強(qiáng)最近忙得焦頭爛額,，因?yàn)槭袌錾铣霈F(xiàn)了一家“奧普集成吊頂”，但賣的并非杭州奧普的產(chǎn)品,，可是消費(fèi)者出現(xiàn)質(zhì)量投訴,，卻都算在了杭州奧普的頭上。
今年7月,，杭州的張女士在一家專賣店購買了“奧普集成吊頂”產(chǎn)品,，但等專賣店貨送到時(shí)，張女士發(fā)現(xiàn)其中浴霸的包裝盒上印著的是“凌峰奧普浴霸”,，廠家是來自嘉興的浙江凌普電器有限公司,，并不是她要的杭州奧普產(chǎn)品。為此,，張女士要求更換奧普產(chǎn)品,，并聯(lián)系了“杭州奧普有限公司”。杭州奧普公司市場部負(fù)責(zé)人表示,，年初以來他們已經(jīng)處理過類似的多起糾紛,。
“都是標(biāo)著奧普，我們普通消費(fèi)者哪里有這樣的火眼金睛可以分辨呢,�,！睆埮勘г埂４迯�(qiáng)和公司市場部的同事通過市場調(diào)查發(fā)現(xiàn),，確實(shí)有一家名為浙江凌普電器有限公司（以下簡稱浙江凌普）的企業(yè)也在市場上銷售集成吊頂,，其使用商標(biāo)為“ａｏｐｕ奧普”和“凌峰奧普”，并在全國開出了幾十家專賣店,。
通過浙江工商部門了解到,，浙江凌普創(chuàng)建于2009年年末，2010年年初該公司開始生產(chǎn)銷售含有“奧普”二字商標(biāo)的集成吊頂，法人代表為林珠,，而目前該公司的總經(jīng)理王文華系林珠的丈夫,。
“8年前就已經(jīng)跟他們打過交道了�,！贝迯�(qiáng)告訴記者,，2002年，林珠和王文華還是以個(gè)體工商戶的形式經(jīng)營著一家嘉興市王店彩虹電器廠,，當(dāng)時(shí),，該廠因?yàn)榍址笂W普浴霸的專利權(quán)而與杭州奧普達(dá)成專利侵權(quán)糾紛和解協(xié)議，該廠向杭州奧普公司支付賠償費(fèi)10萬元,。在杭州奧普出示的協(xié)議上,，記者看到王文華代表嘉興王店彩虹電器廠簽字。
然而,，2004年嘉興王店彩虹電器廠再次因在其生產(chǎn)的浴霸外包裝上標(biāo)注“奧普電器（深圳）有限公司上海分公司”,、“奧普電器（深圳）有限公司”、“奧普電器（香港）有限公司”等廠名,，被浙江省工商局以“未如實(shí)標(biāo)注自己的廠名廠址,，對產(chǎn)品的生產(chǎn)者和產(chǎn)地作引人誤解的虛假標(biāo)注，其行為違反了反不正當(dāng)競爭法,，屬違法行為”,。對其作出“收繳并銷毀含有違法標(biāo)識(shí)得包裝物；罰款180000元”的處罰,。
“從個(gè)體小作坊到開起連鎖店,，從簡單的冒牌到獲得相似注冊商標(biāo)，傍名牌的對手越來越強(qiáng)大,，手段也越來越高明,。”崔強(qiáng)不由感慨,。
傍名牌已形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈
時(shí)隔8年,，浙江凌普怎么又扛起了奧普的大旗，用“ａｏｐｕ奧普”和“凌峰奧普”這兩個(gè)商標(biāo)生產(chǎn)集成吊頂呢,？
記者從工商部門查詢了解到,，浙江凌普并非“ａｏｐｕ奧普”和“凌峰奧普”這兩個(gè)商標(biāo)的所有者�,！埃幔铮穑鯅W普”是在2001年被一家名為浙江瑞安奇彩貿(mào)易有限公司的企業(yè)在第6類“金屬建筑材料”中注冊的,。
而目前，浙江瑞安奇彩貿(mào)易有限公司已經(jīng)注銷,，“ａｏｐｕ奧普”最終被“浙江現(xiàn)代新能源有限公司”（以下簡稱浙江現(xiàn)代）購得。而“凌峰奧普”原為溫州人孫作東個(gè)人注冊,，后轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)代（中國）投資有限公司,。
2009年11月,，浙江凌普獲得了這兩個(gè)商標(biāo)的許可使用權(quán)，并開始生產(chǎn)有奧普字樣出現(xiàn)的集成吊頂,。由此,，市場上出現(xiàn)了兩種“奧普”集成吊頂，一時(shí)間消費(fèi)者被迷惑了雙眼,。
浙江省工商局經(jīng)濟(jì)監(jiān)察處處長朱建軍也表示,，這種情況下，消費(fèi)者無法區(qū)別來源,，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的誤認(rèn)誤購,，一旦出現(xiàn)糾紛還不易找到真正的生產(chǎn)者投訴交涉，合法權(quán)益得不到有效的保護(hù),。
今年4月,，浙江省工商局向下屬各市局發(fā)出“關(guān)于查處涉嫌侵權(quán)奧普集成吊頂產(chǎn)品的通知”，認(rèn)定浙江凌普“ａｏｐｕ奧普”商標(biāo)與杭州奧普的商標(biāo)產(chǎn)生了混同,，涉嫌侵權(quán),。
但“ａｏｐｕ奧普”的所有者浙江現(xiàn)代卻認(rèn)為，集成吊頂是多種分類產(chǎn)品的集合,，浙江省工商部門無權(quán)對商標(biāo)注冊商品分類作出界定,，起碼在吊頂?shù)慕饘倏郯逯惺褂谩埃幔铮穑鯅W普”商標(biāo)，法律上也并無違法,。
記者了解到,，我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》在商標(biāo)注冊上實(shí)行“申請?jiān)谙取痹瓌t，盡管《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo),，”但對“在先權(quán)利”，《商標(biāo)法》沒有明確界定,。
在這種立法情況下,，一些專門鉆法律漏洞的職業(yè)商標(biāo)搶注公司開始惡意傍名牌，上下游接力的傍名牌產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)形成,，食物鏈上的參與者都是不同程度的受益者,。上述浙江現(xiàn)代新能源有限公司還先后搶注了國內(nèi)其他知名企業(yè)“西子”、“格蘭仕”,、“奔騰”等商標(biāo),，在注冊類別上打擦邊球做文章，并通過每年收取商標(biāo)許可使用費(fèi)營利,。
加強(qiáng)品牌保護(hù)需完善法律
相對于惡意搶注者低廉的違法成本,，真正的商標(biāo)所有者維護(hù)商標(biāo)成本卻很高“為商標(biāo)的事，僅律師費(fèi)一項(xiàng)，我們就已經(jīng)支付了大約120萬,�,！贝迯�(qiáng)告訴記者，這還不包括他們公司派出到各地打假的人員的出差費(fèi)用,。
記者從浙江省工商局了解到,，工商部門對“凌峰奧普”作出相關(guān)處罰后，凌峰奧普已經(jīng)承諾作出整改,。但由于已長達(dá)八年抗?fàn)�,，杭州奧普覺得前景不表示樂觀。
為了徹底杜絕這種市場上混淆視聽的現(xiàn)狀,，目前杭州奧普唯有申請撤銷對方商標(biāo)一途,。杭州奧普電器有限公司已于2009年11月16日向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)提出“注冊商標(biāo)爭議申請”，但他們認(rèn)為無法在短時(shí)間內(nèi)取得成果,。
“要走相關(guān)程序,，從申請受理到最終認(rèn)定需要一兩年時(shí)間�,！贝迯�(qiáng)表示,，商標(biāo)維權(quán)過程中最讓人無奈的恐怕是時(shí)間成本了。不久前,，易建聯(lián)剛剛才打贏了“易建聯(lián)ＹＩＪＩＡＮＬＩＡＮ”商標(biāo)案,，這一場官司耗時(shí)整整四年。
在被傍名牌這個(gè)過程中,，品牌企業(yè)自身也有值得總結(jié)的教訓(xùn),。法律界人士指出，在浙江瑞安奇彩貿(mào)易有限公司申請注冊“ａｏｐｕ奧普”商標(biāo)和孫作東個(gè)人注冊“凌峰奧普”商標(biāo)的時(shí)候,，杭州奧普在公示期內(nèi)沒有提出異議,，而在商標(biāo)注冊已成既定事實(shí)后，也沒有及時(shí)申請商標(biāo)爭議,，這也給傍名牌者提供了機(jī)會(huì),。
李逵被李鬼打倒并非沒有先例。2008年,，法國名牌華倫天奴（Valentino）在中國的專賣店陸續(xù)撤走,，就是因?yàn)椴豢案鞣N傍名牌的拖累�,！叭绻坏┌l(fā)現(xiàn)市場上有‘傍名牌’行為的出現(xiàn),，應(yīng)當(dāng)立即采取措施防止更壞結(jié)果的發(fā)生，及早與當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T通力合作,，通過行政救濟(jì)和司法救濟(jì)途徑打擊‘傍名牌’行為,，以維護(hù)自身的合法權(quán)益,。”朱建軍表示,。
目前對傍名牌的行為適用的法律是《反不正當(dāng)競爭法》和《商標(biāo)法》,，但是對傍名牌行為的處罰力度非常有限,，相對于直接造假或者侵權(quán)使用別人的商標(biāo),，顯然“傍名牌”行為的違法成本相對較低。
業(yè)內(nèi)人士指出,，傍名牌一本萬利的誘惑和較低的違法成本創(chuàng)造了大量投機(jī)者,，而且其手段已經(jīng)越來越隱蔽性，甚至出現(xiàn)專門的“商標(biāo)公司”,，搶注知名商標(biāo),，與此同時(shí)品牌企業(yè)進(jìn)行打假維權(quán)的金錢和時(shí)間成本都太高，必須完善法律,，改變現(xiàn)狀,。
據(jù)悉，我國《商標(biāo)法》1982年開始施行,，曾先后兩次修改,，2003年上半年，工商總局第三次啟動(dòng)商標(biāo)法修改工作,。目前,，商標(biāo)法（修訂送審稿）已正式報(bào)請國務(wù)院審議。