伊利與蒙牛之間從不缺爆炸新聞,兩家乳業(yè)巨頭再次因圣元“早熟門”,、“DHA門”而陷入激烈的爭斗中。
10月19日晚間,有網(wǎng)上微博稱圣元奶粉“性早熟門”事件系人為的,、有組織,、有預(yù)謀、有計劃,、有步驟被策劃的事件,暗指蒙牛是幕后“黑手”,。10月19日深夜,一封來自伊利集團的網(wǎng)帖《蒙牛集團蓄意破壞我公司(伊利)的商業(yè)信譽、商品聲譽案件偵破進展》更將該事件的幕后策劃直指蒙牛集團,。
該網(wǎng)貼直接指出,蒙牛集團總裁助理楊再飛,、蒙牛集團兒童奶項目負(fù)責(zé)人安勇等人及北京博思智奇公關(guān)顧問有限公司、北京戴斯普瑞網(wǎng)絡(luò)營銷顧問有限公司等數(shù)人涉案,。
次日,蒙牛集團向本報發(fā)來官方聲明,稱“蒙牛集團從未策劃,、組織、實施任何與‘圣元奶粉性早熟事件’的有關(guān)活動;蒙牛集團已經(jīng)就此事向公安機關(guān)報案,追究制造這一虛假信息的個人,、組織的法律責(zé)任,�,！�
蒙牛涉案
“這個事情最早出現(xiàn)在7月份�,！币晾P(guān)部負(fù)責(zé)人告訴記者,“是因為當(dāng)時我們發(fā)現(xiàn)有大量消費者以“孩子媽媽”身份發(fā)帖批評我們的產(chǎn)品不好,、存在問題,當(dāng)時大量出現(xiàn),我們感覺很奇怪�,！�
該文表示,集團公共事務(wù)部和液態(tài)奶事業(yè)部第一時間通過危機監(jiān)測系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)事態(tài)后,及時向潘總做了匯報,潘總馬上判斷出這是一起針對我們的有組織,、有預(yù)謀的惡意攻擊事件,立即部署啟動應(yīng)急公關(guān)程序。
伊利公關(guān)部負(fù)責(zé)人表示,“公司很重視,隨后就進行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)帖子地址都來自同一個地方,當(dāng)時我們擔(dān)心怕是國外企業(yè)在背后操縱打擊國內(nèi)奶粉品牌,就很快報案了,�,！�
一熟悉博思智奇公關(guān)公司的公關(guān)界人士告訴記者,“楊再飛蒙牛總裁助理的身份是虛職,只是掛名,主要身份是博思智奇老板,�,！绷碛忻襟w報道,楊再飛10月20日已經(jīng)被公安機關(guān)帶走。
對此,10月20日下午,蒙牛給本報發(fā)來官方聲明表示,“蒙牛集團所有高管均在正常工作”,。但曾為蒙牛高端乳品特侖蘇做過“OMP策劃”的趙姓人士向記者核實,他認(rèn)識安勇,且安勇已經(jīng)被抓,。
針鋒相對,伊利也發(fā)布了官方聲明,該公司明確表示:經(jīng)警方縝密偵查,這起利用網(wǎng)絡(luò)媒體惡意損害伊利集團商業(yè)信譽、商品聲譽的案件已被偵破,此案涉及蒙牛乳業(yè),、北京博思智奇公關(guān)顧問有限公司(據(jù)公開資料顯示,蒙牛乳業(yè)總裁助理楊再飛還兼任該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理;其副總經(jīng)理趙士勇為蒙牛乳業(yè)首席顧問),、北京戴斯普瑞網(wǎng)絡(luò)營銷顧問有限公司相關(guān)人員。
伊利官方表示,“蒙牛乳業(yè)兒童奶負(fù)責(zé)人安勇及北京博思智奇公關(guān)顧問有限公司趙寧,、郝歷平,、馬野4人已于近日被檢察機關(guān)正式批捕,李友平、張明2人網(wǎng)上追逃,�,！�
記者撥通了傳聞中曾接受司法調(diào)查的蒙牛集團兒童奶項目職員劉慧芳的電話,劉慧芳首先確認(rèn)了自己的身份,然后以一句“這件事別再說了”匆匆掛斷電話。蒙牛集團副總李彤告訴記者:“據(jù)我了解,圣元奶粉的事情不是蒙牛干的,。我們已經(jīng)向警方報案了,。”
上海翟建律師事務(wù)所刑事辯護律師張培鴻認(rèn)為,在類似的網(wǎng)絡(luò)營銷事件中,如果爆料者所述情況與企業(yè)實際情況嚴(yán)重不符,涉嫌損害商業(yè)信譽,、商品聲譽罪,。如果是對自然人的人格詆毀則涉嫌誹謗罪。媒體對網(wǎng)絡(luò)傳聞未盡審核義務(wù)而進行報道,如報道內(nèi)容不實,當(dāng)事人可追究媒體侵害名譽權(quán)的民事責(zé)任,。從實踐來看,類似的事件中,實際涉嫌侵權(quán)的個人和媒體眾多,當(dāng)事人可能最終只選擇部分侵權(quán)人進行維權(quán),。
不過,對于該文反映的情況,伊利集團相關(guān)人士表示,基本屬實,但是當(dāng)記者追問是否是伊利方面的人發(fā)布的上述文章,該人士連忙表示“不能這樣說”。
記者輾轉(zhuǎn)找到該市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)公安分局一負(fù)責(zé)人,該負(fù)責(zé)人“表示不能接受采訪”,。對于上述說法,目前內(nèi)蒙古自治區(qū)官方未作說明,。
爭斗不斷
蒙牛與伊利同為來自內(nèi)蒙古的乳業(yè)企業(yè),有著極深的歷史淵源,二者輪流把持國內(nèi)乳業(yè)的前兩把交椅。但是由于牛根生等人是從伊利出走的,因而形成微妙的關(guān)系。今年6月,本報記者曾實地調(diào)查黑龍江肇東雙方的奶源爭奪之戰(zhàn),。
蒙牛與伊利再次起紛爭,這讓整個乳業(yè)行業(yè)人士深感擔(dān)憂,擔(dān)憂兩大巨頭的連年攻戰(zhàn),會毀掉中國整個乳業(yè)行業(yè),。
乳業(yè)專家王丁棉對記者表示,目前乳業(yè)行業(yè)最不愿看到結(jié)果是有兩個:一是不愿看到再出現(xiàn)食品安全問題,三聚氰胺事件國內(nèi)乳業(yè)深受重?fù)?前不久又出現(xiàn)“性早熟”炒作事件,連續(xù)出現(xiàn)讓人擔(dān)心;二是最不想看到的是國內(nèi)企業(yè)“窩里斗”,窩里斗不僅把圣元卷入其中,導(dǎo)致消費者對整個國內(nèi)乳品企業(yè)不信任,不愿使用國產(chǎn)奶粉,這樣不僅打擊某一個企業(yè),也危及整個產(chǎn)業(yè)。
而一位不愿具名的業(yè)內(nèi)專家強調(diào),蒙牛和伊利雙方爭斗太多,“你整我我整你,歷史恩怨摻雜其中,讓乳業(yè)的競爭演變成了江湖之間的恩仇報復(fù),。之前蒙牛的特侖蘇OMP事件,也存在一定的隱情,結(jié)果是窩里斗,雙方受損,、行業(yè)受損,外資品牌乘機而入,把國內(nèi)市場白白讓給外資品牌�,！�
王丁棉建議,這種非正常競爭應(yīng)受到指責(zé)和抵制,乳業(yè)行業(yè)協(xié)會要出面來協(xié)調(diào)企業(yè)之間的這種非正規(guī)競爭,企業(yè)本身要在法律框架內(nèi),公平,、公正競爭�,！皣鴥�(nèi)企業(yè)要講團結(jié),不要用江湖手段解決紛爭;另外企業(yè)也不要過快發(fā)展,過快發(fā)展就會出現(xiàn)搶市場,、搶奶源競爭,結(jié)果則是中小企業(yè)受損,市場受到危害�,！�
一位曾接近蒙牛高層的資深策劃人士趙先生表示,“安勇人是好人,但是在市場利益競爭上,為了各自的利益,就難以區(qū)分好壞了,。這次紛爭背后不管是誰搞的,都沒有贏家,反而會削弱卷入其中的企業(yè)本身。消費者第一反應(yīng)是國產(chǎn)奶粉出問題了,在抵制圣元的同時,照樣不會買國產(chǎn)其他品牌的奶粉,�,！�
公關(guān)戰(zhàn)
如此商戰(zhàn),早已伴隨乳業(yè)寡頭們的沉浮,但話語操控者突然落網(wǎng),則是一連串事件中的意外。
10月19日夜,博思智奇總經(jīng)理楊再飛與外界失去聯(lián)絡(luò),本報記者未能撥通其手機,。次日,楊被帶走調(diào)查信息通過多種渠道流出,亦有媒體援引呼和浩特警方信源證實,。楊的助手20日回應(yīng)記者稱,“對楊的調(diào)查尚未進入任何司法程序”。而伊利當(dāng)日聲明強調(diào),在楊再飛20日被帶走調(diào)查前,博思智奇已有趙寧,、郝歷平,、馬野被檢察院批捕。蒙牛聲明則并未否認(rèn)公關(guān)策略涉及伊利產(chǎn)品,但強調(diào)未策劃“圣元性早熟事件”,。
“據(jù)現(xiàn)有信息,嫌疑人很可能以損害商業(yè)信譽罪被起訴,。”一位業(yè)內(nèi)商務(wù)律師分析,。若案情落定,博思智奇公司的相關(guān)公關(guān)職員或?qū)⒃馐茏杂尚?并可能與蒙牛同時支付罰金與賠償金。
這不僅將觸及新興的公司,案情很可能連帶整個業(yè)務(wù)模式的清查,。
北京博思智奇公關(guān)顧問有限公司,注冊資金僅25萬元,成立于2005年9月,現(xiàn)法定代表人為張俊芳,。其工商資料顯示,公司為自然人投資控股的實體。公司網(wǎng)站顯示,其長期客戶中不乏知名企業(yè),其中蒙牛的案例被公司作為范例公開展示,。近日,該公司獲得一項公共關(guān)系案例獎項,亦與蒙牛產(chǎn)品的營銷有關(guān),。
此次受查的楊再飛,在媒體公關(guān)界頗具聲名。有業(yè)內(nèi)人士稱,出身于主流媒體的楊擅長為媒體“供料”,。在蒙牛遭遇外資并購期間,他策劃過輿論應(yīng)對,由此獲得信任,。但了解其公司的媒體從業(yè)者,則因其曾與記者間的糾葛,業(yè)內(nèi)存有不小爭議。
在寡頭沉浮的乳業(yè)圈,近年來的“話語戰(zhàn)爭”尤為顯著,。伊利蒙牛的市場份額狀況膠著,且因兩年前三聚氰胺事件,奶業(yè)市場面臨調(diào)整期,。據(jù)今年半年報,伊利上半年的營業(yè)收入146.93億元,超過蒙牛2億元,。
一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士觀察到,這種專業(yè)公司的輿論操控,已從最初的短期項目競爭、共同公共危機中的應(yīng)對競爭,轉(zhuǎn)化為一種常態(tài),。近兩年“類似事件頻發(fā),攻擊性增強,但因傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)渠道繁多,均有大量證據(jù)可查,可帶出一整條產(chǎn)業(yè)鏈”,。
上述人士稱。在伊利,、圣元嬰幼兒產(chǎn)品受質(zhì)疑同期,蒙牛冰激凌的生產(chǎn)環(huán)境等圖像亦在網(wǎng)絡(luò)中傳播,。媒體亦曾報道,多年前伊利曾聘請公關(guān)公司就競爭者制定針對性公關(guān)策略。
種種背景下,這宗特案因此存有變數(shù),。此次伊利向警方主動舉報,經(jīng)偵部門以刑法明確載入的損害商業(yè)信譽罪,或?qū)⒂懈M一步發(fā)展,。“伊利和圣元可以單獨提請民事賠償,如果以另案起訴,實際上可能讓蒙牛長期處于不利的輿論環(huán)境中,�,！鄙鲜錾虅�(wù)律師分析,“蒙牛尋機反訴也有可能�,！�
“協(xié)調(diào)”是另一種可能,。20日雙方均有聲音稱,已告知有關(guān)政府部門。