|
社科院美國(guó)研究所前所長(zhǎng)資中筠,，在美國(guó)曾遇到這樣一件事,，她到了某個(gè)基金會(huì)提出希望看一下過(guò)去一年的全年收支，雇員馬上從電腦里打出一大頁(yè)紙,，上面清楚注明了每項(xiàng)收支,，甚至包括主管人員的工資支出,。每筆錢(qián)是從哪里來(lái)的，有多少,，這些錢(qián)又是怎么花出去的……在美國(guó)這并不新奇,。玉樹(shù)地震和汶川地震讓公益慈善進(jìn)一步走進(jìn)了中國(guó)人的視野，但也讓很多人感到茫然,，究竟捐給誰(shuí)可靠,？這樣的茫然，在美國(guó)或許沒(méi)有,，但在我們這里卻延續(xù)至今,，或?qū)⒏谩?BR> 汶川地震之后，大部分捐款進(jìn)入了政府財(cái)政專(zhuān)戶(hù),，變成了政府的“額外稅收”,，由政府部門(mén)統(tǒng)籌用于災(zāi)區(qū)。巨額的善款究竟由誰(shuí)管才合適,，引起各方的爭(zhēng)議,。不客氣的評(píng)論有之，理性的分析和建議當(dāng)然更有建設(shè)性,。歸納網(wǎng)友和各方評(píng)論主要集中于三方面：捐贈(zèng)不應(yīng)變成政府的“額外稅收”,，政府使用地震捐贈(zèng)缺乏透明程序，應(yīng)該培育民間組織使用捐贈(zèng),。
但可以假設(shè)的是,，在目前情況下，把捐贈(zèng)全部交給民間組織支配,，無(wú)論政府還是所有公眾,，多半也不會(huì)放心,。無(wú)論政府還是民間組織，在執(zhí)行能力,、財(cái)務(wù)公開(kāi),、信息透明方面做得都不夠正規(guī)和完善。無(wú)論捐贈(zèng)本身還是使用捐贈(zèng),，都不是交給民間組織或者政府就完事的,。
不過(guò)，民間組織應(yīng)該發(fā)揮更大作用,，是毫無(wú)疑問(wèn)的,。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這也是必然之路,。一個(gè)成熟的社會(huì),，不同的民間組織應(yīng)有不同的宗旨，搞教育的,，搞扶貧的,，針對(duì)殘疾兒童、婦女,、老人的……甚至這些機(jī)構(gòu)定位也不同,，資金籌集型的，或者操作型的,。捐贈(zèng)人要明確自己想把善款用在哪個(gè)方向,，然后再去選擇最合適的民間組織；捐贈(zèng)之后還要保證捐贈(zèng)人的知情權(quán),，以確保捐贈(zèng)達(dá)到效果,。
問(wèn)題的關(guān)鍵是：培育、壯大和規(guī)范民間組織,，必然牽涉民間組織本身遇到的法規(guī)困境,；解決政府捐贈(zèng)使用透明問(wèn)題，涉及政府信息公開(kāi)和政治治理,。更不可回避的是,，政府對(duì)民間組織不放心和民眾對(duì)政府有質(zhì)疑一樣存在。只要涉及到錢(qián)的地方必然與權(quán)力產(chǎn)生聯(lián)系,，無(wú)論政府來(lái)做還是民間組織來(lái)做,，都可能產(chǎn)生腐敗。
正視這些憂(yōu)慮,，是政府和立法者更當(dāng)早謀之事,。
|