|
“學(xué)歷打假潮”已從商界蔓延至學(xué)界。唐駿事件尚未平息,，北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長張維迎又遭遇
“學(xué)歷造假”質(zhì)疑,。在張維迎發(fā)出澄清聲明后，央行副行長易綱,、中國社科院學(xué)部委員余永定,、南開大學(xué)校長饒子和教授等紛紛出面，對張維迎個人簡歷的真實(shí)性予以證實(shí),。
張維迎“簡歷造假”現(xiàn)身網(wǎng)絡(luò)
7月29日,，一篇關(guān)于張維迎“簡歷造假”的博文現(xiàn)身網(wǎng)絡(luò)，指其在留學(xué)經(jīng)歷,、獲獎情況以及著書等方面存在疑點(diǎn)。據(jù)悉,，該博文由網(wǎng)友孔曲波在今年2月發(fā)布,，此次系網(wǎng)友翻舊帖。盡管孔曲波已從微博
（http://t.sina.com.cn）中將其刪除,，但轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容仍在網(wǎng)上流傳,，并引發(fā)各方高度關(guān)注。
7月31日,，張維迎通過個人博客發(fā)表聲明,，對傳言內(nèi)容逐一澄清�,！氨救颂固故幨�,，每個階段的簡歷都是準(zhǔn)確無誤的，經(jīng)得起任何形式的審查,�,！睆埦S迎在聲明中表示，此前已有個別人在網(wǎng)絡(luò)散布言論,，污蔑其學(xué)歷造假,。
面對被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的張維迎“造假門”，8月1日,，中國社科院學(xué)部委員,、牛津大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士余永定通過網(wǎng)易財經(jīng)作出回應(yīng)，證明張維迎在英國牛津大學(xué)的碩士學(xué)位情況屬實(shí),。1988年—1994年,，余永定曾在牛津大學(xué)留學(xué)，張維迎亦于此期間在牛津留學(xué),。余永定回憶,，張維迎的碩士學(xué)位論文還獲得了優(yōu)秀論文獎,，并得到大家的祝賀。
兩天后,，南開大學(xué)校長,、中科院院士饒子和教授加入張維迎的
“證人團(tuán)隊(duì)”。張維迎在牛津大學(xué)就讀期間,，與饒子和同處一校,。饒子和對網(wǎng)易財經(jīng)表示，張維迎的留學(xué)經(jīng)歷不存在任何虛假成分,，并稱張維迎是“是牛津大學(xué)中國學(xué)生的杰出的榜樣”,。
眾名家力挺張維迎
“大家都知道，他提前完成了整個博士學(xué)位的學(xué)習(xí),，那是很了不起的,。張維迎作為我們同期在牛津的同仁，是我們非常值得驕傲的一個人,。你可以不同意他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),，但是應(yīng)該要贊賞他的人品。想從學(xué)位上鉆他的空子,，我說是找錯人了,。”
同時,，饒子和也證實(shí)了張維迎論文獲獎一事的真實(shí)性,。“他有一個導(dǎo)師是諾貝爾獎的獲得者,，他得論文獎,，毫無疑問。我記得,，我們曾經(jīng)為他拿到學(xué)位和得獎還祝賀過,。”
網(wǎng)友質(zhì)疑張維迎“造假”的另一內(nèi)容是把“不存在的書列入簡歷”,�,！皬埦S迎提到自己出版了一本著作
《中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌》（與易綱、遲福林合編,，英國牛津大學(xué)出版社,，1994年）�,！钡谂＝虼髮W(xué)出版社書目查詢系統(tǒng)中進(jìn)行檢索,，“未發(fā)現(xiàn)這本書”。
對此,，央行副行長易綱在8月3日通過網(wǎng)易財經(jīng)作出說明,。易綱證實(shí),，自己曾與張維迎、遲福林等人編輯《中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌》一書,。根據(jù)協(xié)議,，該書將在完稿后交由牛津大學(xué)出版社出版。由于該書的部分編者工作太忙,，導(dǎo)致交稿延后,，《中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌》最終未能出版。
此前,，張維迎也曾在澄清聲明中提到,，“在決定中止出版這本書后，個人簡歷和任何學(xué)術(shù)成果介紹中再未列過此書”,。
盡管有多位重磅級權(quán)威人士為張維迎作證,，“被打假”的張維迎仍想不通一個問題。據(jù)《第一財經(jīng)日報》報道,，張維迎對記者表示,，“造假”傳言令自己
“不得不停止正常工作，翻檔案資料,，找原始證明，把學(xué)位證書貼到網(wǎng)上,�,！睆埦S迎同時稱，這幾天收到很多電話,、短信和采訪要求,，都與該傳聞有關(guān)�,！耙粋�匿名博客可以攪個天翻地覆,，這個問題真讓我想不通。實(shí)在不想再說了,�,！�
“先棍棒后給糖”中傷誠信
觀察人士指出，在唐駿“學(xué)歷門”的影響下,，其他名人學(xué)歷的真實(shí)性遭到質(zhì)疑也在情理之中,。此次，張維迎學(xué)歷被證明“貨真價實(shí)”,，能在一定程度上挽回公眾對名人的信任度,。但對于誠實(shí)守信的名人而言，公眾這種“先棍棒后給糖”的方式無疑也是一種傷害,�,！兜谝回斀�(jīng)日報》援引中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長喻國明教授的分析指出,，唐駿事件告訴人們，再小的事也不能撒謊,，否則代價會很高,。“唐駿這樣的事多出幾次,，大家就會都意識到要講誠信,。唐駿事件后，不少名人都在‘矯正’學(xué)歷,，這就是一種教育,。”
|