|
從上世紀(jì)70年代初開始，美國(guó)一直禁止或限制蝦產(chǎn)品進(jìn)口,，導(dǎo)致世界各國(guó)紛紛起訴。美國(guó)屢訴屢敗，但我行我素,，變著法子拒蝦于國(guó)門之外,。今年2月，越南起訴美國(guó)對(duì)冷凍蝦違法反傾銷，這是美國(guó)第7次在WTO因蝦被訴,。5月18日,，WTO成立專家組開始審理此案。
“借龜拒蝦”開WTO環(huán)保案之先河
要說蝦，先得從龜說起,。
由于人類活動(dòng)和非法捕撈,，全球海龜?shù)臄?shù)量越來越少,，被視為瀕危物種列在1973年《瀕危物種國(guó)際貿(mào)易公約》和1979年《遷徙野生動(dòng)物保護(hù)公約》之中重點(diǎn)保護(hù)。根據(jù)美國(guó)1973年《瀕危動(dòng)物法案》,，海龜是禁止在美國(guó)本土和公海進(jìn)行捕撈的，除非政府個(gè)別授權(quán),。
美國(guó)政府研究認(rèn)為，捕蝦船的拖網(wǎng)在作業(yè)時(shí)把蝦和海龜一起捕獲,，是造成海龜非正常死亡的主因,，遂開發(fā)了一種“濾龜裝置”，在捕蝦船的拖網(wǎng)上裝一個(gè)活板門，把拖網(wǎng)分成兩個(gè)部分,，讓捕獲的蝦滑入到后面的網(wǎng)里,，而讓捕獲的海龜和其他動(dòng)物從網(wǎng)里滑出來進(jìn)入大海,。
1983年，美國(guó)政府開始鼓勵(lì)漁民使用這種濾龜裝置,，但由于不是強(qiáng)制性的,，收效甚微。1987年,，美國(guó)政府通過立法要求所有超過25英尺的捕蝦船必須使用濾龜裝置,。1989年，美國(guó)公共法第609節(jié)開始實(shí)施,。該法要求美國(guó)政府與外國(guó)政府開展雙邊或多邊談判,，建立國(guó)際海龜保護(hù)機(jī)制,，同時(shí)禁止進(jìn)口沒有按照上述做法捕獲的蝦(除非總統(tǒng)特批),。
之后，美國(guó)于1991年,、1993年和1996年三次頒發(fā)指令,，把這種海龜保護(hù)機(jī)制的效力從加勒比國(guó)家和大西洋西海岸國(guó)家擴(kuò)展到全世界,。
在這種機(jī)制下,，全世界共有43個(gè)國(guó)家的蝦獲得了輸美
“綠燈”。除此之外,，其他國(guó)家的出口商必須證明在捕撈時(shí)沒有傷及海龜,，否則禁止進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。這讓他們往美國(guó)出口蝦幾乎不可能,。
根據(jù)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定(1994)》第20條，成員國(guó)如果為了保護(hù)人類,、動(dòng)物,、植物的生命和健康，或者為了保護(hù)瀕臨滅絕的自然資源必須采取某種措施,，可以不受條約義務(wù)約束,，實(shí)行進(jìn)口禁止或限制�,！敖椠斁芪r”利用WTO的“環(huán)保例外”條款找到了一個(gè)設(shè)置貿(mào)易壁壘的借口,，確實(shí)是美國(guó)的經(jīng)典之作,。
1996年10月8日，
印度,、馬來西亞,、巴基斯坦和泰國(guó)共同起訴美國(guó)，稱美國(guó)對(duì)蝦的進(jìn)口限制違反了《關(guān)貿(mào)總協(xié)定(1994)》最惠國(guó)待遇原則和普遍取消數(shù)量限制的規(guī)定,，不符合WTO“環(huán)保例外”條款的適用條件,。另有17個(gè)國(guó)家以第三方的身份參加訴訟。
訴訟中的辯論非常激烈,。起訴方分別提交了大量證據(jù),，竭力證明他們?cè)诤｝敱Ｗo(hù)方面比美國(guó)有過之而無(wú)不及，捕蝦不可能傷及海龜,。
印度稱,，他們保護(hù)海龜已經(jīng)有幾個(gè)世紀(jì)的傳統(tǒng)，有非常完善的機(jī)構(gòu)和法律體系,，美國(guó)研發(fā)的濾龜裝置不是保護(hù)海龜?shù)奈ㄒ环椒ā?BR> 馬來西亞稱,，他們的海蝦捕撈用的是傳統(tǒng)手段，禁止使用拖網(wǎng),，海龜生存區(qū)域距離捕蝦海域非常遙遠(yuǎn),，政府為了保護(hù)海龜已經(jīng)付出了20多年的努力。
巴基斯坦稱,，根據(jù)他們的文化傳統(tǒng),，殺死海龜是一種嚴(yán)重的罪惡，所以進(jìn)出口海龜是法律嚴(yán)格禁止的,。
泰國(guó)稱,，他們有保護(hù)海龜?shù)膫鹘y(tǒng)，通過立法對(duì)域內(nèi)的五種海龜嚴(yán)格保護(hù),，還建立了相應(yīng)的教育體系等等,。
美國(guó)也振振有詞，對(duì)起訴方一一反駁：“這些限制措施是為了全球的利益,，我們是要環(huán)保,？還是要貿(mào)易？”“你們既然都有那么好的保護(hù)體系,，那為什么你們域內(nèi)的海龜數(shù)量不是在增加,，而是在大幅度減少呢？”
1998年5月15日,，專家組作出裁決,，支持了起訴方的所有訴求。美國(guó)不服提出上訴,。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為美國(guó)的措施不符合WTO“環(huán)保例外”條款的適用條件,，要求美國(guó)取消限制蝦進(jìn)口的措施,。
此案引起了WTO和國(guó)際環(huán)境保護(hù)的大討論，國(guó)際法學(xué)界議論嘩然，有相當(dāng)一部分學(xué)者批評(píng)WTO只考慮貿(mào)易政策,，很少考慮國(guó)際環(huán)境保護(hù),，是一個(gè)很大的失誤。WTO也成立了專門委員會(huì),，負(fù)責(zé)貿(mào)易和環(huán)境的談判。
借反傾銷繼續(xù)設(shè)壁壘
此計(jì)不成，再生一計(jì),，美國(guó)開始對(duì)進(jìn)口蝦實(shí)施反傾銷措施。
2004年12月9日,，泰國(guó)起訴美國(guó),，稱其臨時(shí)反傾銷措施不符合WTO《反傾銷協(xié)定》的規(guī)定；2005年11月17日,，厄瓜多爾起訴美國(guó)反傾銷不當(dāng),；2006年4月24日，泰國(guó)再次起訴美國(guó)反傾銷不當(dāng),；2006年6月6日,，印度起訴美國(guó)，稱其限制措施不僅違反了WTO《反傾銷協(xié)定》,，也違反了《反補(bǔ)貼協(xié)定》,。
在后面三起案件中，中國(guó),、歐盟以及其他大多數(shù)環(huán)太平洋的WTO成員國(guó)都以第三方的身份參加了訴訟,。
總括起來，這些國(guó)家主要起訴美國(guó)三點(diǎn)：一是在計(jì)算傾銷幅度時(shí)使用“歸零法”,，人為地增加傾銷幅度,。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：美國(guó)一共從某國(guó)進(jìn)口10噸蝦，平均成本價(jià)格是5美元/公斤,，其中有5噸蝦的銷售價(jià)格是7美元/公斤,，另外5噸的銷售價(jià)格是3美元/公斤。按照常理,，這批蝦的平均銷售價(jià)格是5美元/公斤,，等于成本價(jià)格，傾銷幅度是零,，美國(guó)不能征收反傾銷稅,。
“歸零法”卻不是這樣計(jì)算的，它先把以7美元/公斤銷售的差價(jià)幅度歸為零,，再算出以3美元/公斤銷售的傾銷幅度是2美元/公斤,，然后以2美元/公斤的稅率對(duì)低價(jià)銷售的5噸蝦征收反傾銷稅,。所以，“歸零法”臭名昭著,，美國(guó)已經(jīng)因此多次被訴,。
二是美國(guó)在反傾銷調(diào)查時(shí)錯(cuò)誤地適用“既得事實(shí)法”。根據(jù)《反傾銷協(xié)定》,，如果出口國(guó)在進(jìn)口國(guó)反傾銷調(diào)查時(shí)拒絕提供必須的信息,，或者不在合理時(shí)間內(nèi)及時(shí)提供信息，進(jìn)口國(guó)可以根據(jù)既得的事實(shí)計(jì)算傾銷幅度,。這個(gè)“既得事實(shí)法”問題多多,，很容易成為進(jìn)口國(guó)濫用反傾銷調(diào)查權(quán)的借口，比如故意給出口國(guó)設(shè)定很短的提供信息時(shí)間,，或者拒絕采用對(duì)出口方有利的證據(jù),。許多成員國(guó)在多哈回合談判時(shí)一致要求對(duì)其進(jìn)行修改。
三是美國(guó)在對(duì)比銷售價(jià)格和成本價(jià)格計(jì)算傾銷幅度時(shí),，沒有根據(jù)《反傾銷協(xié)定》的要求,，對(duì)各種必要因素逐個(gè)分析，沒有考慮不同的對(duì)比條件,，或者人為設(shè)置不合理的標(biāo)準(zhǔn)等,。
這些訴訟的結(jié)果都是美國(guó)敗訴。美國(guó)也情愿或不情愿地履行了裁決,，但遺憾的是,，并沒有徹底停止使用這些錯(cuò)誤做法。今年越南起訴美國(guó)時(shí),，又一次提到美國(guó)使用“歸零法”計(jì)算傾銷幅度,。
保護(hù)本國(guó)漁業(yè)才是目的
美國(guó)是海產(chǎn)品消費(fèi)大國(guó)。不管是“借龜拒蝦”,，還是反傾銷,，都反映了美國(guó)對(duì)海洋漁業(yè)高度重視。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《世界漁業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)》顯示,，美國(guó)每年的漁業(yè)總產(chǎn)量是600萬(wàn)噸左右,，其中90%來自野外捕撈，淡水養(yǎng)殖只占5.6%,。
隨著漁業(yè)現(xiàn)代化迅速發(fā)展,，在過去50年里世界漁業(yè)總產(chǎn)量增長(zhǎng)了6倍左右，如果美國(guó)不對(duì)進(jìn)口蝦進(jìn)行限制,，其國(guó)內(nèi)的漁業(yè)勢(shì)必要受到重創(chuàng),。所以，問題的實(shí)質(zhì)不在于環(huán)保,，也不在于傾銷,，而在于美國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護(hù),。
美國(guó)不希望其他國(guó)家的海洋漁業(yè)快速崛起。多哈回合談判期間,，美國(guó)就提出所有漁業(yè)補(bǔ)貼(包括港口建設(shè)補(bǔ)貼,、漁民收入補(bǔ)貼等)都應(yīng)該被禁止，意在保持美國(guó)在海洋捕魚方面的對(duì)比優(yōu)勢(shì),。
據(jù)統(tǒng)計(jì),，我國(guó)漁業(yè)年產(chǎn)量占世界總產(chǎn)量的三分之一,，人均水產(chǎn)品占有量32.7公斤,，超過世界人均占有水平。中國(guó)輸美的蝦也曾遭遇反傾銷,，稅率曾超過30%,。美國(guó)蝦案給我們的啟示是：應(yīng)該客觀對(duì)待美國(guó)的進(jìn)口壁壘，一旦發(fā)生糾紛,，通過訴訟不見得能有效地解決爭(zhēng)端,，對(duì)話可能比訴訟更有效。
|