|
因“力挺唐駿”而被網(wǎng)友“重點”關注的“西太校友”禹晉永,，最近陷入了“學歷造假”,、“詐捐”,、“偽造土地使用證”及“公司注冊資金虛假”等一連串從身份背景到社會資歷的猛烈質(zhì)疑中，網(wǎng)友和媒體更是窮追猛打,。7月30日，禹晉永發(fā)布了一張“律師聲明”,，稱媒體的報道和網(wǎng)友的質(zhì)疑嚴重失實,，他將于8月3日召開新聞發(fā)布會，用鐵證回應質(zhì)疑,。
在禹晉永“律師聲明”中被點名,，曾以公民身份向北京警方舉報禹晉永涉嫌詐騙等罪名的中國政法大學副教授吳丹紅（微博名字“吳法天”）,，在其新浪微博中言簡意賅地回應：“禹，我接招了,�,！�
從學歷到背景統(tǒng)統(tǒng)遭質(zhì)疑
禹晉永的個人簡歷洋洋數(shù)百字，引人關注的有美國西太平洋大學工商管理博士學位,、北京大學博士后,、凱愛資本投資有限公司董事長、中國世代投資控股集團總裁,，以及多家高校兼職教授等,。
“西太”已被打假，而他“博士后”的身份,，也在7月21日被吳丹紅拆穿,。“我已經(jīng)向北京大學人事部博士后辦公室負責人范老師求證,，他查了所有的博士后資料,，確定沒有此人�,！眳堑ぜt在其微博中公布了北大的郵件回函,，內(nèi)容指出“我們在本校部的數(shù)據(jù)庫里查證了一下，本校部從來沒有招收過叫禹晉永的博士后”,。
“學歷造假”只是一個引子,，7月8日以來，網(wǎng)友“很傻的妮子”在新浪微博上連續(xù)發(fā)文,，披露禹晉永的發(fā)家背景和個人經(jīng)歷,，并提出種種質(zhì)疑。7月15日,，王小山在微博中指出,，禹晉永對四川江油市太平鎮(zhèn)龍門小學的捐助兩年多一直沒有到位，此事隨后被媒體報道證實,。隨后,，禹晉永向“鳥巢”捐17.5億元也被質(zhì)疑�,！霸p捐門”還未回應,，禹晉永又被媒體曝出，利用三份偽造的土地使用證為旗下公司虛假增資1.2億元,，而他的中國世代投資集團的注冊資金數(shù)目,，也被指存疑。
律師聲明被指漏洞百出
網(wǎng)友和媒體的質(zhì)疑越來越深入,，禹晉永坐不住了,。7月30日,，禹晉永拋出了一份“律師聲明”，聲稱,，多家媒體關于他的報道,，以及王小山、“很傻的妮子”和吳丹紅針對他在網(wǎng)上發(fā)表的言論,，嚴重失實,。他要求媒體和網(wǎng)友在24小時內(nèi)道歉，否則將提起訴訟,，提出5000萬元的高額索賠,，并對上述主體的基本賬戶和有效資產(chǎn)依法進行相關財產(chǎn)保全強制措施。聲明中還正告“意欲轉(zhuǎn)載或發(fā)表上述媒體或網(wǎng)友所說內(nèi)容的媒體和網(wǎng)絡,，馬上停止,，以免使自己處于無謂的法律紛爭中”。
該聲明被網(wǎng)友痛批語法不通,，漏洞百出,。網(wǎng)友指出，聲明落款連日期都沒有,，24小時道歉就是廢話，荒謬絕倫,；個人對其他主體進行相關財產(chǎn)保全強制措施,，無知之至；文中正告“網(wǎng)絡”,，網(wǎng)絡是載體,，簡直可笑。
隨后,，禹晉永又預告,，“凱愛資本投資有限公司、中國世代投資集團有限公司于8月3日下午3時在北京召開發(fā)布會,，對侵權誹謗的媒體和個人提起追究法律責任,，用鐵證正式回應質(zhì)疑�,！彼�在微博上向網(wǎng)友發(fā)起收集王小山,、吳丹紅、“很傻的妮子”的銀行存款賬號,、薪金等有效資產(chǎn)線索,，并表示“按一定比例給予提成獎勵”。
吳丹紅：若訴訟將反訴維權
得知禹晉永的“聲明”,，吳丹紅在其微博上表示,，“禹博士起訴我們,，索賠五千萬元。本年度最大笑話出爐了,！”他也發(fā)表了一個聲明說：“歡迎禹晉永起訴本人,，希望走正常的法律途徑解決問題。真的假不了,，假的也真不了,，我有足夠的信心，這個社會還有正義和良知在,�,！�
吳丹紅“提醒”禹晉永，聲明中提到的“財產(chǎn)保全”,，指的是民事訴訟的訴前財產(chǎn)保全,，不是強制措施（刑事訴訟中的），如果要凍結被保全人的財產(chǎn),，申請人必須提供相應的擔保,。何況，網(wǎng)友“很傻的妮子”到底姓甚名誰都不知道,，怎么去凍結其賬戶,，而且還要凍結這么多媒體的財產(chǎn)？對于禹晉永收集他們的賬戶信息,，吳丹紅寫道：“我不是嚇大的,。若果真如禹所言，此舉已經(jīng)違法,，若訴訟,，我將反訴維權�,！彼�幽默地“自報賬號00000201008030401,，賬上金額原有10億，現(xiàn)在只剩5毛了,。其他都捐給鳥巢了,。”
●委托人認為,，上述相關報道及言論嚴重失實,。
●要求上述媒體，在24小時內(nèi),，在自己發(fā)表的報紙上為委托人消除影響,，并向委托人作出同版面、同等位置的賠禮道歉聲明。
●否則,，委托人將通過訴訟程序解決此事宜,，并對以上侵權主體提出共計五千萬元的高額索賠。
|