|
正在制定中的收入分配改革方案,，令個(gè)人所得稅調(diào)整再次成為關(guān)注的熱點(diǎn),。日前，北京市政協(xié)即建議,，應(yīng)提高個(gè)人所得稅免征額,。廣東省地稅局也表示，2000元起征點(diǎn)對(duì)廣東來(lái)說(shuō)明顯偏低,，廣東將向中央申請(qǐng)建立與地區(qū)物價(jià)水平,、通脹系數(shù)相掛鉤的個(gè)人所得稅扣除標(biāo)準(zhǔn)浮動(dòng)機(jī)制，提高廣東個(gè)人所得稅起征點(diǎn),。
多位財(cái)稅專家建議,，個(gè)人所得稅免征額(俗稱起征點(diǎn))未必需要提高，但應(yīng)與家庭整體負(fù)擔(dān)和物價(jià)指數(shù)變化掛鉤,，決策層應(yīng)考慮適當(dāng)降低稅率,，擴(kuò)大納稅群體。專家同時(shí)指出,，目前個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用極為有限,，需從稅制上加以完善。
目前設(shè)定的個(gè)稅起征點(diǎn)為2000元,，這幾乎只是北京,、上海等一線城市維持基本生活的收入標(biāo)準(zhǔn)。主張上調(diào)起征點(diǎn)的人認(rèn)為,，過(guò)低的起征點(diǎn)損害了中低收入人群的利益,。
財(cái)政科學(xué)研究所研究員孫鋼認(rèn)為，一味要求提高個(gè)稅起征點(diǎn),，不僅無(wú)助于低收入群體，反而可能損害他們的利益,。作為財(cái)稅學(xué)者代表,，孫鋼曾參加全國(guó)人大常委會(huì)組織的個(gè)稅聽(tīng)證會(huì)。
稅收的基本功能，一為籌集收入,，二為調(diào)節(jié)收入分配,。孫鋼算了筆賬。2009年個(gè)人所得稅收入總額為3949億元,，如把全部個(gè)人所得稅收入都補(bǔ)給12.7億左右不納稅的中低收入群體,，平均每人每個(gè)月差不多可得26元。
“這個(gè)調(diào)節(jié)力度是大還是不大,？輿論動(dòng)不動(dòng)要求提高起征點(diǎn),，如果再收縮個(gè)稅總收入，會(huì)是怎樣一個(gè)局面,？”孫鋼說(shuō),。
1994年至2002年，個(gè)稅收入每年遞增很快,，占整個(gè)稅收比重每年增加大約0.5個(gè)百分點(diǎn),。2002年，個(gè)稅收入占稅收的比重達(dá)到7.13%,，此后徘徊不前,，甚至開(kāi)始逐步下降至2009年的6.26%。孫鋼指出,，其中一個(gè)重要的原因就是,，這期間兩次提高了起征點(diǎn)，每提高一次,，都導(dǎo)致上千萬(wàn)人離開(kāi)納稅人隊(duì)伍,。
來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字顯示，截至2009年年底,，全國(guó)從業(yè)人口為7.8億,，其中只有6000萬(wàn)人納繳個(gè)人所得稅，約占從業(yè)人口的7.7%,，其余92.3%的從業(yè)人口收入在2000元以下,，免繳個(gè)人所得稅。
天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)科首席教授李煒光也主張,，不應(yīng)將從業(yè)人口大范圍地排除在納稅人隊(duì)伍之外,。他表示，納稅是一種義務(wù)同時(shí)也是一種權(quán)利,。公民納完稅,，自然就會(huì)關(guān)心稅收的用途，用得是好還是壞,，預(yù)算收支是不是透明,，公民的社會(huì)主人和納稅權(quán)利意識(shí)就會(huì)增強(qiáng),。
“如果不納稅，對(duì)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)自然就差了,。從這個(gè)角度,，免繳個(gè)稅并不見(jiàn)得是什么好事�,！崩顭樄庹f(shuō),，對(duì)于生活困難的中低收入群體，可以通過(guò)設(shè)定極低的稅率或者各種寬免的規(guī)定,，象征性地收一點(diǎn)稅,，不至于讓他們感覺(jué)到稅收之痛。
按照公平原則,，對(duì)于勤勞所得應(yīng)該采取低稅率,，對(duì)于資本所得和一次性偶然所得應(yīng)該采取高稅率。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)劉桓指出,，現(xiàn)行稅制恰恰相反,，對(duì)于高收入群體勤勞所得實(shí)行的稅率最高達(dá)45%，對(duì)于炒股,、炒房,、中彩票等實(shí)行的稅率卻遠(yuǎn)低于20%，這種設(shè)計(jì)非常不合理,。
目前,，個(gè)稅實(shí)行九級(jí)累進(jìn)稅率制，最高邊際稅率達(dá)45%,。出席論壇的專家普遍認(rèn)為,，如此高的稅率，只能起到促使富裕群體避稅,、逃稅的作用,。
按規(guī)定，年收入12萬(wàn)元以上的高收入群體,，需申報(bào)個(gè)人所得稅,。2009年共有近269萬(wàn)高收入者自覺(jué)進(jìn)行了納稅申報(bào)，共繳納稅款1384億元,，占當(dāng)年全國(guó)個(gè)稅收入總額的35%左右,。他們?nèi)司{稅額五萬(wàn)多元，平均每個(gè)月繳納4288元,。
孫鋼指出,，高稅率的結(jié)果是，很多高收入群體紛紛開(kāi)始避稅,。一些有錢(qián)的老板,，只給自己發(fā)工資2000元,，其他的收入和消費(fèi),，全部從會(huì)計(jì)上做成“費(fèi)用成本”,。再比如高收入的演藝人員，通常簽約只簽稅后收入,，是否納稅,，如何納稅，全部由支付方搞定,。
社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員馮興元表示,，高稅率促使高收入群體通過(guò)把經(jīng)營(yíng)活動(dòng)轉(zhuǎn)入地下逃稅，可征稅部分就越來(lái)越少,�,！跋胪ㄟ^(guò)高累進(jìn)稅率，從富人手里征到比較多的增量稅收,，是不可能的,。”
孫鋼表示,，由于個(gè)稅只能調(diào)節(jié)新增的財(cái)富量,，不能調(diào)節(jié)存量，調(diào)節(jié)收入差距的作用有限,，不能寄予太高期望,。
在李煒光看來(lái)，這在事實(shí)上導(dǎo)致了一種尷尬,，92.3%的從業(yè)人口由于收入偏低,，免繳個(gè)稅，對(duì)真正的高收入群體,，由于大量避稅逃稅,，也無(wú)法足額征繳。由于稅制設(shè)計(jì)不合理,，個(gè)稅調(diào)節(jié)收入差距的功能極為有限,。
“我們到底如何定位個(gè)稅？是寄希望于發(fā)揮其籌集收入的作用,，還是發(fā)揮調(diào)節(jié)貧富差距的作用,？現(xiàn)在來(lái)看，這兩個(gè)作用都沒(méi)發(fā)揮好,�,！睂O鋼說(shuō)，從籌集收入的作用來(lái)看,，個(gè)稅收入不到四千億元,，今年財(cái)政收入規(guī)模有望超八萬(wàn)億元,，個(gè)稅收入占比非常低。而其他國(guó)家,，個(gè)稅占財(cái)政收入比重一般超過(guò)10%,。
劉桓表示，公眾希望通過(guò)個(gè)人所得稅改革來(lái)調(diào)節(jié)貧富差距,，但是目前看來(lái),，這個(gè)期望可能過(guò)高。如果初次分配沒(méi)有很好解決公平問(wèn)題,，在再分配的過(guò)程中靠稅收去調(diào)節(jié),，其作用非常有限。
出席論壇的專家普遍認(rèn)為,，要實(shí)現(xiàn)個(gè)稅的調(diào)節(jié)功能,，不能僅僅盯著個(gè)稅起征點(diǎn)，應(yīng)該從整體稅制改革的推進(jìn)著手,，完善個(gè)稅稅制,。
李煒光表示，個(gè)稅改革,，應(yīng)該更多考慮免征額如何確定,，以及稅率的合理安排。對(duì)起征點(diǎn)應(yīng)該有一個(gè)科學(xué),、合理的界定,。由于各地生活成本不一樣，應(yīng)該允許不同地區(qū)的起征點(diǎn)有所差別,，不能搞全國(guó)一刀切,。此外，在社會(huì)保障體系尚不健全的情況下,，扣除額應(yīng)適當(dāng)考慮家庭的教育,、醫(yī)療、養(yǎng)老等生活成本支出,。
對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際商學(xué)院教授王素榮建議,，個(gè)稅改革應(yīng)考慮通貨膨脹的影響，隨物價(jià)指數(shù)調(diào)整起征點(diǎn)和稅率級(jí)距,。起征點(diǎn)和納稅級(jí)距浮動(dòng),，能夠很好地反映物價(jià)指數(shù)變化對(duì)人們生活成本的影響。
孫鋼認(rèn)為,，應(yīng)該考慮降低稅率,，擴(kuò)大納稅群體，而不是一味地要求提高起征點(diǎn),，讓更多的人離開(kāi)納稅群體,。老百姓最希望的是減輕稅負(fù),，相比提高起征點(diǎn)，降低稅率在減輕中低收入群體稅負(fù)方面的作用,，顯然更為有效,。
馮興元主張實(shí)行低稅率模式。他舉例說(shuō),，保加利亞實(shí)施了10%的單一稅率改革,，稅率大大下降，但整體稅收收入大大增加,。俄羅斯實(shí)行了13%的單一稅率，簡(jiǎn)化稅率結(jié)構(gòu),，結(jié)果稅收收入也不降反升,。
馮興元強(qiáng)調(diào)，設(shè)計(jì)稅收制度,，一定要避免多數(shù)人對(duì)少數(shù)人暴政的情況發(fā)生,。2000元以下的低收入群體是不納個(gè)稅的，不管他們?cè)鯓酉Ｍ�,，�?duì)個(gè)稅納稅主要群體的富人征收高稅率都是不合理的,。因?yàn)樗麄冸m然貢獻(xiàn)了個(gè)稅收入的三分之一，但并沒(méi)有行使更多的納稅權(quán)利,。
劉桓認(rèn)為,，應(yīng)適當(dāng)下調(diào)最高繳稅比例，從45%下調(diào)至40%以下,，甚至是35%,，以調(diào)節(jié)迅速擴(kuò)大的貧富差距。
劉桓表示,，個(gè)稅改革涉及整個(gè)公共財(cái)政體制改革和社會(huì)保障制度的完善,，以及征信系統(tǒng)的建立等很多內(nèi)容，任重道遠(yuǎn),，難以一蹴而就,。個(gè)稅改革不妨采取臨時(shí)的、局部性的改革措施,，比如調(diào)整稅率結(jié)構(gòu),，擴(kuò)大納稅人群體等。
|