《企業(yè)國有資產(chǎn)法》規(guī)定，國有公司的董事,、監(jiān)事,、高級(jí)管理人員“造成國有資產(chǎn)特別重大損失，終身不得擔(dān)任董事,、監(jiān)事,、高級(jí)管理人員”。而陳久霖曾差點(diǎn)導(dǎo)致中航油破產(chǎn),，顯然屬于“特別重大損失”之列,。
陳久霖，這個(gè)因“中航油事件”在2006年被新加坡司法機(jī)構(gòu)判處四年零三個(gè)月的監(jiān)禁和33.5萬新元罰款的央企高管,，目前被媒體發(fā)現(xiàn)已經(jīng)以“陳九霖”的名字成為中國葛洲壩集團(tuán)國際工程有限公司的副總經(jīng)理,。
作為首個(gè)被國外的司法機(jī)構(gòu)判處刑罰的央企高管，中國民眾對(duì)于陳久霖的遭遇一直懷有復(fù)雜的感情,。從個(gè)人的角度而論,，陳久霖在經(jīng)營管理上的才能是不容置疑的,，沒有陳久霖，就不會(huì)有中國航油公司的騰飛和在新加坡的上市,。在陳久霖執(zhí)掌中航油期間,，中航油凈資產(chǎn)由17.6萬美元增至1.5億美元，增幅852倍,，市值超過11億美元,，是原始投資的5022倍，并很快壟斷了中國國內(nèi)航空油品市場(chǎng)的采購權(quán),。被稱為“航油大王”,。
而就在中航油如日中天的時(shí)候，2004年,，中航油卻因從事油品期權(quán)交易而導(dǎo)致5.5億美元的巨額虧損,，致使中航油幾乎破產(chǎn)，陳久霖對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任,，隨后被新加坡司法機(jī)構(gòu)于2006年3月判處四年零三個(gè)月的刑罰,，并被國內(nèi)相關(guān)部門“雙開”，跌入人生的最低谷,。
“中航油事件”作為央企在海外投資期貨交易慘敗的經(jīng)典案例,，當(dāng)時(shí)的影響巨大，在國內(nèi)引發(fā)的震動(dòng)至今猶在,。然而,，對(duì)于陳久霖的處罰，卻在業(yè)界一直有很大爭議,，甚至有很多人為其叫屈,，認(rèn)為其不過是個(gè)“替罪羊”而已，而陳久霖自出獄以來一直向有關(guān)部門“討說法”也印證了此點(diǎn),。
的確,，相對(duì)于后來東航、國航等幾大航空公司在成品油期貨交易上的巨虧,，和中信泰富高達(dá)155億港元的虧損,，當(dāng)年的中航油事件的確是小巫見大巫之舉,，而更關(guān)鍵的，陳久霖一直認(rèn)為,，無論是炒作期貨,，還是后來決定賣國有股來彌補(bǔ)虧損，都是公司的集體決定,，非一個(gè)人可以決定的,，這成了其一直討說法的最大的理由，而其現(xiàn)在成為葛洲壩國際公司的副總,，似乎又成了某種意義上的補(bǔ)償,。
的確，拋開諸多感情因素不論,，陳久霖的確是個(gè)人才,，而“中航油”事件的確不應(yīng)該全部歸責(zé)于他，但這并不意味著其不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,，作為公司的主要負(fù)責(zé)人,，諸如從事石油期貨這樣的重大決策，沒有陳久霖的個(gè)人傾向是不可想象的,，東航,、國航以及中信泰富在期貨交易上的慘敗無人被問責(zé)，并不因此認(rèn)為對(duì)他的處罰是冤枉的,。
國有企業(yè)的決策本來就是集體決策,，而承擔(dān)責(zé)任者只能是直接責(zé)任人和主要領(lǐng)導(dǎo)。外界之所以對(duì)其同情,，更多的是對(duì)諸如東航等同樣導(dǎo)致巨虧者沒有問責(zé)的不認(rèn)同,，而并非認(rèn)為陳久霖冤枉。
這樣,，一個(gè)怪圈出現(xiàn)了：陳久霖受到了懲罰,，外界抱有同情，陳久霖悄悄復(fù)出了,，公眾卻無從知曉背后的邏輯,。我們很有必要知道，一個(gè)導(dǎo)致了5.5億虧損的人,，再次任命他為一個(gè)公司的高管,，對(duì)這個(gè)公司的所有股東究竟是禍?zhǔn)歉！６谶@樣的邏輯,，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》才明確規(guī)定,，國有公司的董事、監(jiān)事,、高級(jí)管理人員造成國有資產(chǎn)重大損失,，被免職的,，自免職之日起五年內(nèi)不得擔(dān)任國有公司的董事、監(jiān)事,、高級(jí)管理人員,；造成國有資產(chǎn)特別重大損失，終身不得擔(dān)任董事,、監(jiān)事、高級(jí)管理人員,。而陳久霖,，差點(diǎn)導(dǎo)致中航油破產(chǎn)，很顯然屬于“特別重大損失”之列,。據(jù)悉,，陳久霖?fù)?dān)任的職務(wù)應(yīng)該是由企業(yè)根據(jù)自身需要考慮錄用的，可企業(yè)自行錄用,，就可無視法律嗎,？
|