|
評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)真的清白嗎
美國(guó)密歇根州民主黨人卡爾·萊文指出：“得到‘有毒’抵押貸款支持的高風(fēng)險(xiǎn)證券獲得的評(píng)級(jí)是A A
A,，到最后還不如印刷這些證券的紙張值錢(qián),�,！�
就本次為穆迪辯護(hù)而言,，巴菲特強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn),，一是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)犯了3億美國(guó)人都會(huì)犯的錯(cuò),，二是目前的評(píng)級(jí)付費(fèi)模式并不一定是錯(cuò)的。但“股神”的話就一定是真理嗎,？
從歷史上看,，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因評(píng)級(jí)結(jié)果不靠譜而遭質(zhì)疑的案例并不少見(jiàn)，在亞洲金融危機(jī)中表現(xiàn)失常,、美歐公司財(cái)務(wù)丑聞事件中反應(yīng)遲鈍,，更是逐步削弱了其長(zhǎng)年積累起來(lái)的信用度和權(quán)威性。美國(guó)債券大王格羅斯在最新一期《投資展望》中指出,，他們使用量化模型時(shí),，智商可能高達(dá)160，但常識(shí)方面則如同白癡,。
更嚴(yán)重的問(wèn)題是,，該行業(yè)的盈利模式難以避免產(chǎn)生利益沖突，為之后的更大危害埋下了禍根,。
英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》幾年前的一篇文章就曾指出,，由盈利模式造成的利益沖突問(wèn)題令信用評(píng)級(jí)公司處境尷尬,。文章說(shuō)，信用評(píng)級(jí)公司一方面要從請(qǐng)求他們進(jìn)行評(píng)級(jí)的金融機(jī)構(gòu)和上市公司那里收取可觀費(fèi)用,，另一方面又要對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券或者上市公司的股票進(jìn)行評(píng)級(jí),。在利益驅(qū)動(dòng)之下，信用評(píng)級(jí)公司難免“違心地”提高信用等級(jí),，以此作為巨額評(píng)估費(fèi)用的回報(bào),。
本輪次貸危機(jī)爆發(fā)前，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)秉著拿人錢(qián)財(cái)與人消災(zāi)的職業(yè)操守,，給很多債務(wù)抵押債券產(chǎn)品貼上最高評(píng)級(jí)的標(biāo)簽(之后93%被驟降為“垃圾級(jí)”),。美國(guó)金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)主席飛利浦·安格里茲就將穆迪形容為“3A工廠”，在2000年至2007年期間,，穆迪共給予了4萬(wàn)多項(xiàng)抵押貸款相關(guān)資產(chǎn)3A評(píng)級(jí),。得益于此，穆迪此項(xiàng)業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)收入從2000年的6億美元暴漲到2007年的22億美元,。一位在標(biāo)準(zhǔn)普爾結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品部門(mén)工作的員工曾經(jīng)寫(xiě)下過(guò)這樣的話：“我們什么都可以評(píng)級(jí),，哪怕他是頭(被結(jié)構(gòu)化過(guò))母牛�,！绷�
一 位 員 工 說(shuō) ,，“ 評(píng) 級(jí) 機(jī) 構(gòu) 創(chuàng) 造 出 一 個(gè) 更 大 的 怪物——債務(wù)抵押債券市場(chǎng)(C D O
)。但愿當(dāng)問(wèn)題出現(xiàn)的時(shí)候我們大家都已經(jīng)富裕地退休了,�,！痹u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一直被當(dāng)作金融市場(chǎng)的看門(mén)人。
美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站4月下旬發(fā)表了一篇題為《評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)在抵押貸款投資合同中助華爾街為虐》的文章,，提出了一個(gè)問(wèn)題：最終證明是非常之差的抵押貸款投資合同,，當(dāng)初是怎么獲得看上去那么好的信用評(píng)級(jí)的？簡(jiǎn)單地說(shuō),，就是問(wèn)如何做才能堂而皇之地“掛著羊頭賣(mài)狗肉”,。文章給出的答案是，華爾街得到了隱藏在這些神奇評(píng)級(jí)背后的公式,，并且挖來(lái)了一些上述公式的發(fā)明者——評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)際上將評(píng)級(jí)工具交給了銀行,，使得他們可以修改復(fù)雜的抵押貸款投資合同，直到評(píng)級(jí)模型產(chǎn)生出令其滿意的結(jié)果,。
如此監(jiān)守自盜,，美國(guó)不發(fā)生次貸危機(jī)才是怪事。結(jié)果是“杯具”中的“杯具”,，投資于這些“有毒”證券的投資者血本無(wú)歸,。美國(guó)密歇根州民主黨人卡爾·萊文指出：“得到‘有毒’抵押貸款支持的高風(fēng)險(xiǎn)證券獲得的評(píng)級(jí)是A
A
A，到最后還不如印刷這些證券的紙張值錢(qián)�,！�
在巴菲特和麥克達(dá)尼爾出庭之前,，曾就職于穆迪投資者服務(wù)公司的員工也接受了聽(tīng)證會(huì)的質(zhì)詢。曾擔(dān)任穆迪高級(jí)副總裁的弗羅巴說(shuō),，公司的文化氛圍在2000年與鄧白氏公司(Dun
&
Bradstreet)拆分后發(fā)生了巨變,，此前的學(xué)術(shù)氣氛消失殆盡，分析師都突然意識(shí)到他們的首要任務(wù)不是做出準(zhǔn)確的評(píng)級(jí),，而是幫助公司維持市場(chǎng)份額,。
“肯合作的分析師就能得到較好的反饋，升職加薪,、獎(jiǎng)金股權(quán)也都隨之而來(lái),。”他補(bǔ)充道,，而那些不合作的分析師,，往往被開(kāi)除。曾就職于穆迪公司的一位執(zhí)行經(jīng)理Eric
Kolchinsky將穆迪公司稱為“AAA加工廠”,，受到許多來(lái)自銀行方面(證券發(fā)行商)的壓力,，“銀行也知道我們不可能放棄賺錢(qián)的生意”。另有員工表示,，在CDO等復(fù)雜投資工具大量出現(xiàn)后,，公司現(xiàn)有人員無(wú)法滿足工作需求。曾就職于穆迪公司CDO評(píng)級(jí)部門(mén)的執(zhí)行經(jīng)理Gary
Witt說(shuō),，“公司利潤(rùn)空間非常大，尤其是在CDO評(píng)級(jí)方面,，但管理層依然不愿雇傭更多員工,。”
|