|
“股神”力挺，義也,？利也,？
巴菲特傳記《滾雪球》作者艾麗斯·施羅德女士曾說，巴菲特其實就是當(dāng)事人,，“只要他是一個投資者,，他就必須維護(hù)這些投資”。
在此之前,，巴菲特還力挺過身陷“欺詐門”事件的高盛集團(tuán),。無論高盛，還是穆迪,，目前在美國民眾當(dāng)中的聲譽(yù)都呈日落之勢,。
今年4月份，哈里斯網(wǎng)上評估公司公布的一項調(diào)查結(jié)果顯示,，高盛躋身于美國十大最差企業(yè)之列,，與其為伍的是房地美、房利美,、美國國際集團(tuán)以及花旗等,。其他幾家入選不足為怪，皆因在本輪金融危機(jī)中摔得鼻青臉腫,，得到“貴人”庇佑的高盛安然過關(guān)卻依舊榜上有名,，這只能解釋為“群眾關(guān)系太差”。
穆迪也在美國政府的金融監(jiān)管風(fēng)暴下逐漸暴露出本來面目,，很多美國媒體將三大評級機(jī)構(gòu)視為本輪金融危機(jī)事件的重要幫兇,。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主保羅·克魯格曼不久前在《紐約時報》發(fā)表專欄文章《抨擊評級者》一文，他說評級機(jī)構(gòu)其實是個貌似高尚且值得尊敬的行業(yè),，實際上卻制造了大量的利益沖突,。
這么一對難兄難弟，“股神”仍是不離不棄,，真的是義薄云天嗎,？從經(jīng)濟(jì)利益上看,，作為高盛、穆迪的大股東,，巴菲特自然要維護(hù)其利益,。
有報道說，巴菲特30年多年來一直與高盛的互為犄角,，“高盛幫助創(chuàng)造了現(xiàn)在的伯克希爾”,，而后者也時常投桃報李。在2008年金融危機(jī)肆虐之時,，巴菲特果斷出手,，斥資50億美元注資高盛，既為當(dāng)時風(fēng)雨飄搖的美國資本市場打了一劑強(qiáng)心針,，也給他執(zhí)掌的伯克希爾·哈撒韋公司帶來了豐厚利潤,。每年5億美元的紅利，按照巴菲特自己的說法,，相當(dāng)于秒針“滴答”響一聲,，高盛就要付給伯克希爾15美元。
至于穆迪,，也算是巴菲特掌控下的伯克希爾·哈撒韋的一位“老友”,，自2000年購入后一直持有，直到2009年7月末,，才因其面臨運營風(fēng)險和嚴(yán)格監(jiān)管才開始減持,。目前，伯克希爾·哈撒韋還持有穆迪13%的股份,。
再往深了說,，伯克希爾·哈撒韋也好，高盛,、穆迪也罷,，其實都是華爾街這個龐大金融機(jī)器的組成部分，只有讓他重新開足馬力運轉(zhuǎn)起來,，大家才有錢賺,。也正是基于共同的利益出發(fā)點，“股神”對目前美國總統(tǒng)奧巴馬大力推行的金融監(jiān)管計劃沒有多大熱情,，反而是處處提防,，以免自己的公司遭受損失。在奧巴馬提出向大銀行征收“金融危機(jī)責(zé)任費”的建議后,，持有高盛、富國股份的巴菲特公開表示反對,，說自己實在不覺得他們(美國大銀行)應(yīng)該支付任何額外稅款,。
當(dāng)然,，“股神”力挺高盛、穆迪,，也與他對本次金融危機(jī)的認(rèn)識有關(guān),。至少在他看來，該挨罵的是無能的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu),，無論高盛還是穆迪,，要么無可指摘，要么僅僅是犯了錯,，絕對與所謂的華爾街原罪無關(guān),，并且這些機(jī)構(gòu)固有的盈利模式也不是誘發(fā)利益沖突的“溫床”。
巴菲特為信用評級機(jī)構(gòu)辯護(hù)時說,，相信包括標(biāo)普和穆迪在內(nèi)的評級機(jī)構(gòu)“有著相當(dāng)出色的業(yè)務(wù)”和“極強(qiáng)的定價權(quán)”,，信用評級機(jī)構(gòu)只不過與他本人犯了同樣的錯誤，高估了房地產(chǎn)市場的健康程度,。在談到高盛“欺詐門”事件時,，巴菲特認(rèn)為高盛的做法無可指摘，面對美國證券交易委員會的民事指控,，高盛僅僅是輸?shù)袅艘粓觥肮P(guān)戰(zhàn)役”,。
正如巴菲特的老搭檔、伯克希爾·哈撒韋公司副主席查利·芒格曾打比方說,，高盛就像一只從馬戲團(tuán)鐵籠里逃出的老虎,，對社會造成某種影響，然而,，追根究底,，是馴獸師沒做好本職工作，“政府監(jiān)管體系令我們徹底失望,�,！�
不過，無論怎么說,，巴菲特對于口碑二字還是相當(dāng)看中的,。為了盈利落得聲名狼藉，絕對不是巴菲特的首選,。有報道稱,，在2010年伯克希爾公司的股東大會上，開幕影片中巴菲特就別有深意地播放了自己1991年拯救華爾街投行所羅門公司時的警告：“如果讓公司虧錢了,，我還能理解,，但是如果讓公司名譽(yù)受損，那我將毫不留情�,！边@話不會是有意說給高盛和穆迪聽的吧,？
|