 |
|
格力公司職員在工作,。資料照片 |
1707萬元和2151萬元哪個更便宜，答案顯而易見,。但是,，在一單空調(diào)采購中，報價1707萬元的格力卻輸給了報價2151萬元的另一供應商,。在經(jīng)歷了質(zhì)疑,、投訴、復議、再審后,，格力一紙訴狀將廣州市財政局告上法庭,。這起名企與政府對簿公堂的官司近日在廣州開庭審理，結(jié)果將擇日宣判,。此案在社會各界引起了一場軒然大波,，政府采購為何舍了低價選了貴的？此次政府采購是否存在暗箱操作的貓膩,？格力是因自身的失誤而落標,，狀告政府是為了借機炒作？一時間各種質(zhì)疑聲不絕于耳,。
然而,，無論格力是輸是贏，有一個結(jié)果已是板上釘釘?shù)氖聦崳捍舜握少彽暮贤呀?jīng)履行,，采購方已采用了報價貴的另一家供應商,，這就意味著即使格力贏了官司也會輸了訂單。對此,，業(yè)內(nèi)專家指出,，格力狀告廣州財政局一案凸顯了企業(yè)權(quán)利救濟機制的缺陷，政府采購制度亟待規(guī)范完善,。
格力為何怒告廣州市財政局
2008年11月4日,，對于廣州格力商用空調(diào)公司無疑又是一個拿到大筆訂單值得高興的日子。因為在廣州市番禺中心醫(yī)院的采購競標中,，廣州格力以投標報價1707萬元被評標委員會推薦成為第一中標候選人,。假如沒有什么意外的話，就意味著中標了,。
但后來的事情出現(xiàn)了戲劇性的變化,。2008年11月21日，中標結(jié)果發(fā)布,，原先位列第一、投標報價最低的預中標供應商廣州格力被排除在外,，而報價最高的廣東省石油化工建設集團公司中標,，其中標金額比廣州格力高400萬元。
原來在2008年11月7日,，采購人番禺中心醫(yī)院就認為第一位預選中標供應商的投標文件“不符合招標文件中有星號標記的內(nèi)容(一些具體的技術(shù)參數(shù))”,，不應中標。
11月14日,，番禺區(qū)財政局政府采購辦決定,，由廣州市政府采購中心對該項目進行復審。11月18日，廣州市政府采購中心邀請原評標委員會進行了復審,，得出格力不能中標的結(jié)果,。
對此結(jié)果，格力空調(diào)不服,，向番禺區(qū)財政局投訴,，要求恢復己方中標候選人資格，取消廣東石化的中標資格,。番禺區(qū)財政局答復稱,，是采購人番禺中心醫(yī)院認為格力空調(diào)的投標文件不滿足招標文件要求，即格力空調(diào)的投標文件“不符合招標文件中有星號標記的內(nèi)容(一些具體的技術(shù)參數(shù))”,，不應中標,。番禺區(qū)財政局據(jù)此作出政府采購投訴處理決定，駁回格力空調(diào)的投訴請求,。
格力空調(diào)不服,，向番禺區(qū)財政局的主管部門廣州市財政局提出行政復議。2009年4月22日,，廣州市財
政 局 作 出 行 政 復 議 決 定 認 為 ,，“在該項目中，原評審專家參與了評審,，已經(jīng)與該項目形成了利害關(guān)系,，但番禺區(qū)財政局僅以原評審專家 第 二 次 評
審 結(jié) 果 作 為 認 定 事
實的最終依據(jù)，推翻了原評審結(jié)論,，認定事實依據(jù)不足且有失公正”,。廣州市財政局撤銷番禺區(qū)財政局上述處理決定，并責令番禺區(qū)財政局重新作出行政決定,。
2009年6月8日,，番禺區(qū)財政局在政府采購專家?guī)熘谐槿∑呷私M成評標核實小組，核實的結(jié)果是,，六名專家認為格力空調(diào)的投標文件不符合招標文件帶星號的指標要求,，一名專家認為基本滿足要求。
6月16日,，番禺區(qū)財政局發(fā)布投訴處理決定,，認為投標供應商廣州格力“不能滿足爭議本次采購項目招標文件的實質(zhì)性要求”。據(jù)此駁回格力空調(diào)的投訴請求,。隨后,，格力空調(diào)第二次向廣州市財政局申請復議。
9月18日,，廣州市財政局做出決定,，維持番禺區(qū)財政局的新決定,。
格力空調(diào)對此結(jié)果還是不服，于是將廣州市財政局告上廣州市天河區(qū)法院,。廣州市財政局在法庭上提出,，格力空調(diào)不該告市財政局，而應該告番禺區(qū)財政局,。格力空調(diào)表示,，番禺區(qū)財政局和地方法院有不可切割的關(guān)系，而且廣州市財政局作為上級機構(gòu),，負有對下級財政部門監(jiān)督的責任,。廣州市財政局對此質(zhì)疑：“政府采購中心的上級就是同級財政局，要是區(qū)縣的政府采購中心也要市級財政局監(jiān)督,，區(qū)縣財政局干什么呢,？”
即使格力贏了官司也是輸了訂單
記者隨后對番禺區(qū)財政局和格力公司進行了追蹤采訪，雙方針鋒相對矛盾糾結(jié),，爭議的焦點主要集中在評審程序是否合法,、招標是否公開透明等方面，尤其在為何選貴的不選價低的問題上爭議最大,，也是公眾質(zhì)疑最多的問題之一,。
針對于此，負責代理格力案的北京市遼海律師事務所律師谷遼海認為,，本次集中采購行為背離了政府采購的價格目標,。根據(jù)我國《政府采購法》第十七條的規(guī)定，集中采購機構(gòu)進行政府采購活動,，應當符合采購價格低于市場平均價格,、采購效率更高、采購質(zhì)量優(yōu)良和服務良好的要求,。而本次中標的廣東石化,，中
標 金 額 比 格 力 空 調(diào) 報 價 高 出443
.889萬元，“是不是納稅人的錢多得花不完了,，要這么花,？”谷遼海質(zhì)疑道。
番禺區(qū)政府采購管理辦公室負責處理此項招投標投訴工作的余海奔對此回應說,，按照招標程序,，預中標第一的候選人投標無效后，按順序就是第二候選人中標,，符合規(guī)定�,！岸冶仨殢娬{(diào)指出的是,，目前中標人也是在符合標書的企業(yè)中報價最低的。”
廣州市番禺區(qū)政府采購管理辦公室主任李穎智還對此補充指出,，報價并非是決定中標的唯一關(guān)鍵因素,，在實際操作中，常常遇到有的企業(yè)為了中標,，惡意報低價格,，在中標實施過程中又追加成本�,！案窳Υ税钢�,，如完全滿足標書文件的內(nèi)容可能也不止這個價位�,！�
雙方的爭議仍在繼續(xù),，社會的質(zhì)疑關(guān)注也在延續(xù)，但有一個事實卻已是板上釘釘?shù)氖聦嵙�,，此次政府采購的結(jié)果已經(jīng)履行,，采購方已采用了報價高的另一家供應商，這就意味著即使格力贏了官司也是輸了訂單,。
記者在番禺中心醫(yī)院看到,，該醫(yī)院已使用了另一供應商提供的某品牌空調(diào)。負責該醫(yī)院招投標工作的副院長蘇波告訴記者,，醫(yī)院建筑面積達18
.5萬平方米,，涉及資金達8個億，而空調(diào)項目占3000萬元,。蘇波說,，雖然格力一直對招標結(jié)果有爭議，并在履行法律程序,，但醫(yī)院建設不可能等待判決結(jié)果,，在空調(diào)項目招投標結(jié)果出來后的一個月內(nèi)就已簽合同且進入工期�,！盁o論是誰中標,，只要是正常招投標，我們都表示歡迎,�,！�
而格力由于對此次招投標結(jié)果不服，在過去的一年多時間里,，一次投訴,，兩次提起行政復議，最后將市財政局告上法庭,。而番禺區(qū)人民醫(yī)院的履行合同的事實就意味著格力所有的維權(quán)努力,，即使換回一個打贏的結(jié)果,，也都只能是“有其名無其實”。
對于這個結(jié)果,，廣州格力公司也十分清楚,。該公司法務經(jīng)理陳勇坦言：“現(xiàn)在招投標的合同實際已履行完畢了，就算我們打贏了官司,，實際上也拿不到這個項目了,。”社會上有人對此質(zhì)疑,，格力借官司進行商業(yè)炒作：“名企告政府,，甚至還帶點揭內(nèi)幕的味道，這是花多少錢都買不來的廣告效應啊,�,！币灿胁糠稚鐣耸繉Ω窳Τ诌@樣的質(zhì)疑。
陳勇對此回應道：“雖然此次招投標項目單從金額而言,，對公司運作沒有太大影響,，但我們就是希望通過這個案子，討回一個公道,，維護企業(yè)的合法權(quán)益,，對政府采購的規(guī)范透明運作起到推動作用�,！�
企業(yè)權(quán)利救濟機制亟待完善
廣州關(guān)于格力狀告廣州財政局的爭議仍在繼續(xù),，孰是孰非，社會各界都在拭目以待,。但是無論是商業(yè)炒作還是討回公道,，可以肯定的是，格力敢于狀告政府部門將有利于政府采購更加陽光透明,，有利于促進不斷完善政府采購制度法規(guī),。
谷遼海認為，現(xiàn)在政府采購陷入了一個怪圈：企業(yè)在競標中吃了虧,，因為怕得罪政府,，很少有人打官司；企業(yè)不打官司,，相關(guān)的監(jiān)察部門就無法充分重視,，相應的法律法規(guī)也
沒 能 及 時 建 立 ；監(jiān) 察 部 門 不
重視,，那么政府采購人的自由裁量權(quán)就得不到必要的限制,，競標機制形同虛設，就會有更多的企業(yè)在其中吃虧,�,！叭绱搜h(huán)下去,，最吃虧的還是納稅人,，但是廣大的納稅人對政府采購并不關(guān)心,。所以政府采購，在某種意義上來說,，是監(jiān)管相對真空的地帶,。”
近年來,，政府采購的規(guī)模越來越大,。以廣東為例，據(jù)統(tǒng)計,，2002年至2008年,，廣東政府采購規(guī)模連續(xù)七年全國居首。其中,，2008年突破600億元,。政府采購對于拉動企業(yè)的
經(jīng) 營 效 益 越 來 越 起 著 重 要 的
作用。然而,，關(guān)于企業(yè)不服采購結(jié)果的情況也逐漸增多,。廣州市番禺區(qū)財政局副局長周健民在接受記者采訪時坦言，政府采購在我國仍處于不斷發(fā)展的過程當中,，其制度和法規(guī)也需要一個不斷完善的過程,。我們政府部門也希望通過格力案進行反省，如何在今后的政府招投標工作中做得更加公開,、透明,、公正。
而長期具體負責招投標企業(yè)投訴工作的番禺區(qū)財政局采購辦的余海奔則直言,，政府采購法實施時間不長,，有些制度滯后，缺乏具體有指導性的配套實施細則,，在現(xiàn)實生活中,，確實是在摸著石頭過河，制度建設仍然是政府采購中的重中之重,。
余海奔告訴記者：“我們在實際采購活動中,，確實遇到許多難題，如當出現(xiàn)爭議時,，如何去發(fā)揮糾正錯誤的職能,，程序該如何走？又如在保障企業(yè)權(quán)利救濟方面,，企業(yè)可以進行投訴,，但政府部門處理投訴需要一定時間,，但這時招投標項目是否應該停下來，能停多久,，現(xiàn)行法規(guī)里沒有規(guī)定,。而有關(guān)制度規(guī)定，即使將項目暫停下來也只有一個月的緩沖期就必須恢復,。這就導致了即使招投標結(jié)果錯誤了,，也沒有真正糾正的機會�,！�
谷遼海直言不諱地說：“我們現(xiàn)有的救濟機制根本沒有建立,，現(xiàn)在打完官司，有幾個供應商能把項目拿回來的,？又有幾個獲得賠償?shù)�,？相反，供應商打官司要得罪政府,、得罪采購方,，又得不到任何實際結(jié)果，許多供應商感到得不償失,，認為不如不打官司,，說不定下回還能被照顧給點項目。這是一種很可悲的現(xiàn)象,，而且呈現(xiàn)蔓延之勢,。”
反思格力案,，記者走訪的業(yè)內(nèi)專家一致認為,，建立完善企業(yè)的權(quán)利救濟機制是保障政府采購公平公正進行的重要基石，也是政府采購體系的應有之義,�,！耙驗闆]有救濟，權(quán)利就無從談起,�,！惫冗|海說。