|
今天行內(nèi)盛行的宏觀經(jīng)濟,，無疑起自凱恩斯的《通論》。很不幸,，一般人重視的要點,，是政府花錢的乘數(shù)效應(yīng)。其實那是凱氏從年輕同事RichardKahn(1931)的一篇文章借過來，用以決定國民收入,。這乘數(shù)效應(yīng)經(jīng)過薩繆爾森等人的大事宣揚,，讀本科初級經(jīng)濟學的沒有一個背不出來。世界多么容易改進：如果人均收入上升一元儲蓄上升二角,，政府花一元國民收入上升五元,！當然,，那簡單的方程式可以變得相當復雜,，但那所謂財政政策可以容易地調(diào)校經(jīng)濟之說不脛而走。
凱恩斯學派的乘數(shù)效應(yīng)分析當年得到廣泛的支持,，可能因為這分析支持著大政府,，也支持某些團體的利益。但以乘數(shù)效應(yīng)來衡量凱恩斯的學術(shù)貢獻,，是不公平地貶低了他,。凱氏知道他的思想被濫用，說要找機會澄清,，但卻早逝,。
自1957年弗里德曼發(fā)表了《消費函數(shù)理論》后，凱恩斯學派的影響力開始轉(zhuǎn)弱,，而弗老跟著發(fā)表的《美國貨幣史》,，帶動了六七十年代的貨幣大辯論。自由經(jīng)濟觀變作主流,，凱恩斯學派節(jié)節(jié)敗退,。但沒有誰想到，2008年雷曼兄弟事發(fā),，地球震撼,，凱恩斯學派起死回生�,！锻ㄕ摗芬粫r間洛陽紙貴,。
金融危機出現(xiàn)后，關(guān)于凱氏思想的爭議主要是上文提到的乘數(shù)效應(yīng),。認為這效應(yīng)微不足道的芝加哥學派被迫到防守那邊去,。去年薩繆爾森謝世，傳媒的追悼文字比三年多前弗里德曼謝世多出不少,，反映著凱恩斯學派抬頭,。
美國政府要大手花錢一時間成為熱門話題。管用嗎,？眾說紛紜,，支持的不敢說乘數(shù)效應(yīng)是課本教的那么高。他們說一點五倍。芝加哥學派說多半會認為低于一,，其中一位說可能低于零,。我當時怎樣看呢？認為該乘數(shù)無關(guān)宏旨,，因為政府花錢只能增加過渡性的收入,，救不了經(jīng)濟。
金融危機事發(fā)帶出政府大手花錢的爭議,，凱恩斯的乘數(shù)效應(yīng)是個重點話題,。認為這效應(yīng)甚微的主要是擠出理論：政府花錢會把甲項產(chǎn)出轉(zhuǎn)到乙項去。大家同意,，失業(yè)率愈高,，擠出效應(yīng)愈小。我認為遠為重要,，但兩年前少受重視的是,，政府花錢只能增加過渡性的收入，于事無補,。
費雪指出,，財富是收入除以利率。這收入是年金收入,，是預期性的,，到了弗里德曼的消費函數(shù)就稱作固定收入，也是預期性,。消費是按財富或預期的固定收入來決定的,。因此，不管政府怎樣花錢,，除非能增加國民的財富或增加國民的收入預期,，否則這種花錢救不了經(jīng)濟。我當時不看好,，因為金融危機導致美國的國民財富暴跌了,。那里一般市民的財富主要是自己住所的市值，他們看著自己擁有的樓房之價來策劃退休之計,。樓價一下子暴跌——財富一下子暴跌——政府不容易以花錢的方法把國民的財富提升,。別無選擇，政府要設(shè)法把國民的收入預期提升,，但美國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)跟其他先進之邦差不多,，墨守成規(guī)太久，不容易有彈性地搞出變化,。
很不幸,，凱恩斯本人的身后聲名是由凱恩斯學派帶動的，或可說是跟著該學派的聲望走。美國政府推出7872億美元救市,，屬凱恩斯學派的主流,。今天，這近8千億的錢花了過半,，效果微乎其微,，近于零。我想,，這次凱恩斯學派倒下去不容易再抬頭,，而凱氏的大名給拉下去實是無妄之災(zāi)。
|