據(jù)媒體報道,，兩會剛過，國企反腐就迅速“升溫”,。近一段時間以來,，又先后有多名國企高管落馬。大力反腐,、深挖蛀蟲,，毫無疑問是十分重要而緊迫的。但是,，“挖蟲”并不是最終目的,，目的是要通過“挖蟲”，改善國企的生存土壤和生態(tài)環(huán)境,，防止新“蟲”再生,。
自反腐力度加大、特別是開展專項巡視以來,，國企的腐敗和違法亂紀(jì)問題,，終于被揭開了，且越揭越深,、越揭越令人震驚,。幾乎所有問題都直指向一個焦點(diǎn)，國企的體制和機(jī)制到底存在什么樣的問題,，如何才能避免這些問題的再發(fā)生,。
有人說，改革是改變國企生存土地和生態(tài)環(huán)境最重要,、最根本也是最緊迫的手段,。這話不假,，前提是，改什么,、怎么改,。切不要以為改革是靈丹妙藥，改革了,，國企的所有問題就都解決了,。從已經(jīng)進(jìn)行過改革的央企和地方國企來看，由于改得不徹底或為改革而改革,，效果并不好,。相反，卻留下了許多新的漏洞,，造就了許多新的腐敗問題,。
很顯然，要想使國企不再成為腐敗問題的“高發(fā)區(qū)”“重災(zāi)區(qū)”,，讓企業(yè)成為真正的市場主體,，是最重要而緊迫的問題。因為,，絕大多數(shù)腐敗問題的發(fā)生,，都與企業(yè)的市場主體地位沒有確立有關(guān)。首先,，經(jīng)營者仍然由政府任命,，企業(yè)董事會也好、市場也罷,，對經(jīng)營者都毫無約束力,。也就是說，經(jīng)營者干得好壞,、有沒有問題,，董事會說了不算，而由政府及其相關(guān)職能部門說了算,。自然,，經(jīng)營者也就不會對董事會、對企業(yè),、對員工負(fù)責(zé),，而是對任命他的部門負(fù)責(zé)了。
其次,，董事會形同虛設(shè),，多數(shù)決策都是個人或少數(shù)人說了算。所謂集體研究,、集體決策,，只是企業(yè)經(jīng)營者遮人耳目,、掩耳盜鈴的伎倆罷了，根本起不到約束和監(jiān)督作用,，出現(xiàn)決策失誤和腐敗也就不可避免了,。相反，如果董事會是企業(yè)的最高決策機(jī)構(gòu),，具有約束和監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營者的權(quán)力,，那么，很多失誤和損失也就可以避免,。
再者,，監(jiān)督完全失控,，無論是外部監(jiān)督還是內(nèi)部監(jiān)督,，都在企業(yè)的市場主體地位無法形成的情況下，失去了制衡作用,，導(dǎo)致從企業(yè)經(jīng)營者到各個環(huán)節(jié),，都存在大大小小的腐敗問題。一些企業(yè)在專項巡視中被挖出“蛀蟲鏈”,，就是最好的例證,。
毫無疑問，要想通過改革解決國企的腐敗問題,，就必須把如何確立國企的市場主體地位放在最突出的位置,，按照市場對資源配置起決定性作用的要求，對國企進(jìn)行改革,，讓國企不再受制于政府,、受制于行政權(quán)力，甚至受制于個人或少數(shù)人,，而一切服從市場,、服從法律、服從規(guī)則,。第一,，要讓董事會成為企業(yè)真正的決策機(jī)構(gòu)，并能夠按照企業(yè)需要向市場公開招聘經(jīng)營者,，決定經(jīng)營者的去留,，而不是受命于政府；第二,，企業(yè)的重大決策,、重大投資、重大事項等,，只能由董事會決定,，必要時交股東大會討論,，政府無權(quán)干預(yù)；第三,，監(jiān)事會,、紀(jì)檢監(jiān)察、審計等機(jī)構(gòu)具有相對獨(dú)立性,，可以對企業(yè)的決策等提出異議,，對企業(yè)可能存在的問題進(jìn)行調(diào)查；第四,，相關(guān)職能部門有權(quán)按照法律規(guī)范對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督,，對問題進(jìn)行查處；第五,，工會的法律地位應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng),，員工對企業(yè)可能存在的問題可以通過工會反映，并通過職工代表大會對企業(yè)經(jīng)營者的履職情況進(jìn)行評議,。
一旦這樣的格局形成,，滋生腐敗的土壤和環(huán)境將得到有效改善，問題漏洞也會減少,。那么,，反腐的目的也就達(dá)到了，“挖蟲”之后也就不用擔(dān)心有新“蟲”再滋生了,。即便有新的“蟲”滋生,，也因為土壤和環(huán)境不同了，難以生存下去,。
