我國互相網(wǎng)金融發(fā)展時間不長，但成長迅速,，經(jīng)歷了“電子商務→第三方支付→投資理財→P2P”的過程,。前三階段順風順水且氣勢如虹，對傳統(tǒng)金融生態(tài)產(chǎn)生了“你不改變,，就改變你”的沖擊性,、改造性甚至破裂性效應。而進入P2P階段后,，情形有了變化,，在遭遇種種危機后陷入了困局。這種互聯(lián)網(wǎng)金融不同過程,、階段和對象的發(fā)展“反差”,，正是互聯(lián)網(wǎng)金融成長的客觀反映。市場的參與者和管理部門,，應及時洞悉并主動適應這種變化,。
互聯(lián)網(wǎng)金融是我國金融生態(tài)發(fā)展與優(yōu)化的方向,。可以預料,，當互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合,，越來越觸動并靠近金融生態(tài)的核心、敏感和內(nèi)源領(lǐng)域及內(nèi)容時,，“給傳統(tǒng)金融以互聯(lián)網(wǎng)”的趨勢與需求,，就將表現(xiàn)得愈發(fā)明顯和迫切。因此,，必須順勢而為,，擇勢而動，謀勢而進,。如果無視這一趨勢和變化,，并迷信或迷失于互聯(lián)網(wǎng)金融的所謂“風口”鼓噪時，就一定會走彎路,、摔跟頭,，并自食苦果與自亂陣腳。P2P發(fā)展的階段性亂象就是佐證,。據(jù)統(tǒng)計,，目前全國P2P平臺僅剩1600多家，比鼎盛期的4000余家,，減少了一半以上,，且經(jīng)營慘淡。
我國的互相網(wǎng)金融發(fā)展時間不長,，但成長迅速,，經(jīng)歷了“電子商務(淘寶購物類業(yè)務)→第三方支付(支付寶類業(yè)務)→投資理財(余額寶類業(yè)務)→P2P(網(wǎng)貸平臺業(yè)務)”的過程與階段。前三階段順風順水且氣勢如虹,，對傳統(tǒng)金融生態(tài)產(chǎn)生了“你不改變,，就改變你”的沖擊性、改造性甚至破裂性效應,。而進入P2P階段后,，情形就有了變化，在遭遇種種危機后陷入了困局,。筆者認為,，互聯(lián)網(wǎng)金融不同過程、階段和對象的發(fā)展“反差”與景況,，是互聯(lián)網(wǎng)金融成長的客觀反映,，預示著互聯(lián)網(wǎng)金融的新變化、新改變與新趨勢。
互聯(lián)網(wǎng)金融的起步階段,，體現(xiàn)的核心思想是“流量變現(xiàn)”,。基本邏輯是先獲取客戶及客戶流量,，再利用客戶流量實現(xiàn)財富變現(xiàn)和價值再生目標,，奉行“極客”狀態(tài)下的“贏家通吃”理念與策略。這吻合我國原有金融生態(tài)“客戶流量大,、客戶壟斷化程度高,、客戶服務粘連性低以及客戶需求差異化明顯”的格局，也為互聯(lián)網(wǎng)金融的“破壞性創(chuàng)新”,，找到了若干結(jié)合點,。互聯(lián)網(wǎng)金融這一階段的發(fā)展,，主要體現(xiàn)在以資金支付為基礎的爭奪商業(yè)銀行活期負債業(yè)務上，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為手段,，嫁接出傳統(tǒng)金融生態(tài)中的新業(yè)態(tài)和新空間,，并從過程和流程上最大限度體現(xiàn)了規(guī)避風險的本質(zhì)屬性。因為是基于真實商品交易的資金支付,，過程和內(nèi)容本身就有了風險約束和運行平衡的基礎保障;因為是基于存款利率市場化程度不高的交易,，收益和增值方式就有了更多騰挪空間和創(chuàng)新機制的多種可能。
事物的發(fā)展總是遵循“先易后難,、先簡后繁”的基本規(guī)律,，互聯(lián)網(wǎng)金融越往前和深處走，情況越復雜,，挑戰(zhàn)越殘酷,，風險越敏感，對互聯(lián)網(wǎng)與金融結(jié)合的耦合要求越高,。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的新型業(yè)態(tài)下,，“+”什么?“+”成什么業(yè)態(tài)?“+”出多大空間?其實是有基礎標準、主要尺度和約束條件的,，并會隨時間,、方式和內(nèi)容的變化而變化。P2P業(yè)務,，目前正進入這樣的新階段,。
深入分析，P2P影響和改變的是商業(yè)銀行的資產(chǎn)業(yè)務,。這種業(yè)務內(nèi)容的升級和深入,，必然帶來其約束條件、發(fā)展路徑及運行方式的變化。其一,，無論怎么定義P2P的業(yè)務性質(zhì),，都得面臨交易過程和結(jié)果的風險考驗。它不再是以資金單向流動為主要特征,，而要完成資金的雙向回流交易,。這與互聯(lián)網(wǎng)金融初始期的“流量變現(xiàn)”精神、原則與模式存在根本沖突;其二,，資金流動的目的,，不再是基于消費事實的轉(zhuǎn)移，而是基于增值目的的有條件讓渡,，它需要確定連接實體經(jīng)濟的眾多支撐點,。在“流量變現(xiàn)”模式下，也許能找到這些支撐點與對象,，但不太可能完成資金流向及配置的動態(tài)控制,，常會被挪用。資金增值會因為被抽空或虛脫而失去基礎;其三,，第三方支付體系中的“隱身人”現(xiàn)象,，直接構(gòu)成了對P2P業(yè)務的崩塌式風險威脅。在當前我國的智能手機卡號中,，與持卡人身份不匹配率;商業(yè)銀行借記卡,，與使用人身份不匹配率都比較大，在這種基礎上形成的第三方支付業(yè)務,，脆弱性可想而知,。在互聯(lián)網(wǎng)金融處于資金支付轉(zhuǎn)移階段(支付寶類業(yè)務)，其風險緊迫性還并不強烈,，進入資金增值讓渡階段(P2P業(yè)務),，風險特征緊迫性不僅強烈，而且直接關(guān)乎甚至決定其存在和發(fā)展的基礎,。
值得警惕的是,，市場的主要參與者和管理部門，并未洞悉且主動適應這種變化,。模糊標準,、放松尺度的方法，無異放任了P2P業(yè)務潛藏性,、積累性和趨勢性風險的擴大,。一方面，對P2P業(yè)務的性質(zhì)定義含糊不清,，搖擺不定,，導致相關(guān)管理政策與規(guī)則遲遲無法出臺;另一方面,，糾結(jié)于資金眾籌模式下普惠金融短期目標和效應。在實踐創(chuàng)新的旗幟下,，留出了過多和過大的“模糊”空間,，形成了種種不合理的超“國民待遇”特殊領(lǐng)域，使相當部分P2P平臺異化成了資金投機,、“空轉(zhuǎn)”甚至欺詐的平臺,。這正是主觀臆斷和盲目夸大互聯(lián)網(wǎng)金融效應長出的苦果。更難以理解的是,，這種市場的“錯位”現(xiàn)象,，還被相關(guān)人員概括為我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展好于西方國家與發(fā)達經(jīng)濟體的一個原因。
其實,，“互聯(lián)網(wǎng)+”業(yè)態(tài)原本就是一枚硬幣的兩面,，即“給互相網(wǎng)以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”與“給傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)以互聯(lián)網(wǎng)”。實際運作過程中,，究竟以哪一面為主導,，受到主、客觀條件的影響和限制,。過去,，市場上過度渲染了前者，過度迷戀了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段對商業(yè)模式的顛覆效用,。筆者認為，隨著互聯(lián)網(wǎng)與金融結(jié)合內(nèi)容的變化尤其層級的提升,，在互聯(lián)網(wǎng)金融越來越成長為金融生態(tài)主體,，體現(xiàn)金融生態(tài)核心要素時，將更多體現(xiàn)出“給傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)以互聯(lián)網(wǎng)”的主流趨勢,，表現(xiàn)出跨界融合而不是顛覆的基本特征,。
簡言之，這種主流趨勢與基本特征,，主要體現(xiàn)在“內(nèi)核與外延”上,。就“內(nèi)核”而言，互聯(lián)網(wǎng)金融必須在承認,、認可,、尊重傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)屬性基礎上的融合，以此形成多樣化,、多極化和多維化的商業(yè)模式,。比如P2P業(yè)務，其互聯(lián)網(wǎng)與金融融合的方式可能會多種多樣,，但風險經(jīng)營的本質(zhì)屬性不可能改變,，這種不變屬性就從方向上決定了一定是“互聯(lián)網(wǎng)金融化”;就“外延”而言,，它必須能最大可能利用互聯(lián)網(wǎng)開放系統(tǒng)的優(yōu)勢，重建和優(yōu)化市場供需關(guān)系體系,。通過構(gòu)筑不同的“結(jié)構(gòu)洞”,，發(fā)現(xiàn)和擁有眾多新商業(yè)機會，擴充生存空間,。在此過程中,，還必須加快補充和完善原本就缺失的基礎性元素。如通過與央行征信系統(tǒng)的對接,，解決互聯(lián)網(wǎng)金融中的“隱身人”問題,，使市場參與者具有更陽光化的地位。
