解決道德風(fēng)險,，就需徹底割斷政府的隱性擔(dān)保，而撥備比例,、存貸比,、資本充足率再怎么嚴格，銀行都有辦法規(guī)避,。這次《征求意見稿》規(guī)定,，保險基金來源于保費繳納、破產(chǎn)清算和基金運營,，并沒有政府注資,。這就有望真正樹立起市場化的監(jiān)督和風(fēng)險分攤機制,。
對我國為何推出存款保險,，目前各方的理解不外乎為利率市場化掃清障礙、保障儲戶存款安全,、降低銀行道德風(fēng)險這幾個方面,。筆者認為，這些因素只是一般考量,。存款保險制度在我國醞釀了21年卻一直無法面世,，但2012年以來，不僅管理層在此方面的表態(tài),、調(diào)研非常密集,，而且十八屆三中全會《決定》提出建立存款保險制度。現(xiàn)在發(fā)布《存款保險條例(征求意見稿)》并決定明年實施該制度,，當(dāng)屬順理成章，與我國當(dāng)下特殊的經(jīng)濟金融環(huán)境密不可分,。
壞賬撥備,、資本金和存款保險是“三位一體”的金融安全網(wǎng),。一般來說,，前兩者足夠應(yīng)付銀行經(jīng)營風(fēng)險了,，只有當(dāng)出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(或者叫小概率尾部風(fēng)險),，才會動用存款保險基金。
截至今年三季度,，我國商業(yè)銀行不良貸款率為1.16%,，這在國際范圍內(nèi)是非常低的。而且,，據(jù)金融監(jiān)管部門披露的數(shù)據(jù),，截至2013年，我國銀行平均壞賬撥備率達300%,、資本充足率達13%。但即便如此,，無論政府還是業(yè)內(nèi)人士,，依然認為可能存在著系統(tǒng)性風(fēng)險，其損失是壞賬撥備和資本金無法覆蓋的,，這是我國決意推出存款保險的首要考慮,，即通過制度性補缺，防患于未然,。
系統(tǒng)性風(fēng)險的信號,，就是我國銀行業(yè)不良貸款率連續(xù)十二個季度上升。表面看,，資產(chǎn)和利潤經(jīng)過十多年“兩位數(shù)”高增長后,，銀行不良貸款率會有個周期性的自然釋放。但本質(zhì)上,，這卻是我國不得不退出舊模式的代價,。退出難，“新常態(tài)”的形成更難,。而在較長的時期內(nèi),，產(chǎn)出效率快速下滑,、系統(tǒng)性風(fēng)險的爆發(fā)不能不防,。
2008年迄今，我國原來高度依賴出口的模式，已變而為高度依賴產(chǎn)能,、房地產(chǎn)和地方平臺三大投資的模式,，投資在GDP中的貢獻占到近50%。投資依賴就是銀行貸款依賴,，基本邏輯是“土地抵押→銀行貸款→房價上漲→償還貸款”,。在房價快速上漲時期，各方樂見這種模式：房價地價上漲,，債務(wù)償還有保障,，投資效率沒問題。另外,，房價地價上漲,，物價和通脹比較高，真實利率下降(甚至是負利率),，債務(wù)成本也比較低,，間接提高了投資效率。
即便在2010年以后,，為消化“4萬億”投資的負面影響,，央行開始收緊貨幣和信貸，但借道“影子銀行”,，原來的銀行存款繞了一圈后又回到了房地產(chǎn)和地方政府,，不僅投資成本更高了、風(fēng)險更大了,，而且以“表外”的形式出現(xiàn),，將壞賬撥備、存貸比,、額度控制,、資本充足率等監(jiān)管全部繞過。所以,，盡管信貸控制住了，社會融資規(guī)模卻比2008年翻了1.5倍,。據(jù)夏斌的研究,，我國2009年到2013年貨幣供應(yīng)高達63萬億，超過從1949年到2008年底59年間的貨幣供應(yīng)量,，多出的貨幣基本上在對接投資主導(dǎo)的舊模式,。
目前，中央政府對過渡到“新常態(tài)”,、切換到“新模式”的各項政策力度很大,。于是，產(chǎn)能泡沫風(fēng)險開始暴露，PPI連續(xù)33個月負增長,，銀行不良貸款中的80%是過剩產(chǎn)能造成的;《國務(wù)院關(guān)于加強地方政府性債務(wù)管理的意見》和新《預(yù)算法》的發(fā)布,，意味著政府對平臺的擔(dān)保和融資功能將被全部剝離，地方政府債務(wù)受到全面約束,，平臺貸款風(fēng)險將是下一個引爆點,。今年以來各地樓市持續(xù)下滑，總體供應(yīng)過剩疊加無效供應(yīng),，樓市大周期下行的通道已開啟,。而樓市下行具有“釜底抽薪”的效果，不僅以土地抵押的平臺貸款和表外貸款風(fēng)險會惡化,，受樓市需求牽制的上下游過剩產(chǎn)能的貸款風(fēng)險也將會惡化,。
由于我國銀行經(jīng)營沒有差異性，任何一家銀行出現(xiàn)風(fēng)險,，都有非常強的傳染效應(yīng),，系統(tǒng)性風(fēng)險會加速爆發(fā)。從過去一段時間信托產(chǎn)品違約,、農(nóng)商行被擠兌來看,，相關(guān)事件有蔓延之勢。因此,，“破舊”需要“立新”來配合,，在風(fēng)險還未爆發(fā)前未雨綢繆，而補缺金融安全網(wǎng)的最后一個環(huán)便是存款保險制度,。
上世紀(jì)90年代解決銀行,、信托破產(chǎn)，本世紀(jì)挽救銀行于“理論上破產(chǎn)”,，事實上都在發(fā)揮國家隱性擔(dān)保替代存款保險的作用,。解決可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險，若繼續(xù)延續(xù)國家隱性擔(dān)保,，盡管還可“頂一陣子”,，但隱性擔(dān)保下的道德風(fēng)險不能再蔓延下去了。長此以往,，不僅系統(tǒng)性風(fēng)險會無限放大,，而且會離“新常態(tài)”、“新模式”越來越遠,。
隱性擔(dān)保下的道德風(fēng)險近乎瘋狂,。由于地方政府財政軟約束和對于土地的依賴、GDP的追求,，銀行大膽創(chuàng)設(shè)了以土地抵押,，給過剩產(chǎn)能,、融資平臺和房地產(chǎn)貸款的模式。因為銀行認定地方政府無法容忍房價下跌,，貸款一定會有保障,。于是，
銀行在套利地方,、地方在套利中央的連環(huán)套下,，中央政府成了最后的“買單者”，其繞開監(jiān)管,、通過影子銀行套利,、甚至是高利貸的特性更將加劇系統(tǒng)性風(fēng)險的爆發(fā)。
更為重要的是,，作為舊模式特有的融資渠道,，銀行貸款發(fā)放和風(fēng)險防范就看“有無土地抵押”，而不是企業(yè)的凈值分析,，這就無法解決沒有土地抵押物的小微,、中小企業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)“融資難”,、“融資貴”的問題,。而且，隱性擔(dān)保讓銀行是否“國有”成為儲戶存款配置的唯一指標(biāo),，促使資金全部流入國有銀行,，這也不利于多層次資本市場的建設(shè)，更無法對接新模式下的融資體制,。
解決道德風(fēng)險,，就需徹底割斷政府的隱性擔(dān)保，而撥備比例,、存貸比,、資本充足率再怎么嚴格，都經(jīng)不起銀行規(guī)避,，關(guān)鍵是要建立可置信的威脅,。這次《征求意見稿》規(guī)定，保險基金來源于保費繳納,、破產(chǎn)清算和基金運營,，并沒有政府注資。若保險基金坐實了,，用銀行繳納的真金白銀去解決問題，就有望真正樹立起市場化的監(jiān)督和風(fēng)險分攤機制,，隱性擔(dān)保也就徹底割斷了,，這是防范系統(tǒng)性風(fēng)險的根本之道。
