在證券市場(chǎng)監(jiān)管法律國(guó)際化的大背景下，滬港通開(kāi)啟后的監(jiān)管合作,，還有著更多工作要做,。尤其在健全相關(guān)監(jiān)管法律制度上還有一些需要抓緊補(bǔ)課的地方，比如健全調(diào)查取證制度,，司法協(xié)作制度;將內(nèi)地證券市場(chǎng)規(guī)范與發(fā)展的重點(diǎn)由立法方面轉(zhuǎn)移到執(zhí)法方面,，加大執(zhí)法力度，建立高效行政執(zhí)法機(jī)制;引入專(zhuān)家鑒證制度;對(duì)不實(shí)陳述,、欺詐,、內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱及虛假信息披露細(xì)化界定標(biāo)準(zhǔn);注重對(duì)投資者的保護(hù)救濟(jì)制度等等,。
上海證券交易所,、香港聯(lián)合交易所有限公司滬港股市交易互聯(lián)互通機(jī)制(簡(jiǎn)稱(chēng)滬港通)昨天正式開(kāi)啟了。這既是滬,、港兩地市場(chǎng)發(fā)展的重大機(jī)遇,，也對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)。在新的市場(chǎng)條件下的兩地監(jiān)管合作,，要求厘清內(nèi)地與香港監(jiān)管體制的區(qū)別,，辨析證券監(jiān)管的國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)。
滬港通開(kāi)通首日,，滬股通和港股通交易冷熱不一,，開(kāi)盤(pán)數(shù)分鐘滬股通額度就已用了一半;而到了下午兩點(diǎn)，港股通當(dāng)日105億限額只用了16.8%，北向資金看起來(lái)在主導(dǎo)滬港通,，南向資金較為慢熱,，一般估計(jì)是內(nèi)地投資者要熟悉港股還需有一個(gè)過(guò)程。其中最重要的一個(gè)方面,，筆者認(rèn)為是香港市場(chǎng)的監(jiān)管制度,。
由于歷史的原因，香港的法律體系脫胎于英國(guó),，因而有濃厚的英國(guó)底色,。在1974年的香港第一次“股災(zāi)”前，當(dāng)時(shí)的港英政府基本照搬英國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管模式,，對(duì)包括證券和期貨業(yè)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體系,，采取完全的自由競(jìng)爭(zhēng)政策，因此,，香港證券市場(chǎng)的活動(dòng)主要依賴(lài)交易所的上市規(guī)則自律管理,，幾乎不受政府監(jiān)管。1974年的股災(zāi),，促使港英當(dāng)局開(kāi)始考慮改革監(jiān)管體制,。1987年的股災(zāi)再次促使港英政府加快監(jiān)管改革和立法腳步。
由于香港證券監(jiān)管法律體系的演變和逐步完善是伴隨著一次次市場(chǎng)危機(jī)的發(fā)生,，因此也被稱(chēng)為在“危機(jī)拉動(dòng)”下的制度變遷,。這種證券監(jiān)管法律體系的框架，主要包括三個(gè)方面：其一,，立法會(huì)的立法,，包括《證券條例》、《公司條例》,、《投資者保護(hù)條例》等,。1974年頒布的《證券條例》是香港證券業(yè)基本法，保障香港證券業(yè)正常運(yùn)作的法律基石,。其二,，證監(jiān)會(huì)制定的規(guī)則，包括證監(jiān)會(huì)依照《證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)條例》頒布的財(cái)務(wù)資源規(guī)則,，由證監(jiān)會(huì)頒布的有關(guān)股票回購(gòu)的例外原則,、公司收購(gòu)與股票回購(gòu)守則等。其三,，交易所等自律組織的自律規(guī)則,，包括《香港聯(lián)合交易所章程》、《證券(股票交易所上市)規(guī)則及其附屬規(guī)則》等,。由于香港屬于傳統(tǒng)的英美法系法域,，因此判例也成為法律體系的一部分,。因此，香港證券監(jiān)管法律體系是以《證券條例》為基礎(chǔ),，以其他條例,、規(guī)則、守則和典型判例為補(bǔ)充的,。
而目前我國(guó)內(nèi)地的證券市場(chǎng)監(jiān)管模式以集中監(jiān)管為主,，輔之以證券交易所和證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理。但是,，我國(guó)內(nèi)地證券市場(chǎng)的集中監(jiān)管又與美國(guó)式的集中監(jiān)管有很大差別,。美國(guó)證監(jiān)會(huì)超脫于政府,，集準(zhǔn)立法,、執(zhí)法和準(zhǔn)司法權(quán)于一身，直接對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé),，可獨(dú)立對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行強(qiáng)有力的管理而無(wú)需依賴(lài)其他行政或司法機(jī)關(guān),。美國(guó)證監(jiān)會(huì)職責(zé)是監(jiān)管而不是主管，不負(fù)責(zé)發(fā)行與上市,，沒(méi)有審批權(quán);而中國(guó)證監(jiān)會(huì)從一開(kāi)始就是具有行政級(jí)別的政府部門(mén),，被定位為國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位，這就使以中國(guó)證監(jiān)會(huì)為核心的集中監(jiān)管帶上了濃重的行政化色彩,。
同時(shí),，滬港兩地市場(chǎng)的交易制度也有很多差異，例如香港市場(chǎng)實(shí)行T+0交易,、無(wú)漲跌幅限制等與國(guó)際成熟市場(chǎng)接軌的一套交易機(jī)制,。而滬深市場(chǎng)則實(shí)行T+1交易制度,，有漲跌停板的設(shè)計(jì),。
這些年來(lái)，隨著生產(chǎn)和資本的國(guó)際化,，跨境經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益頻繁，企業(yè)紛紛向海外拓展,，加之國(guó)際融資證券化，使證券市場(chǎng)從國(guó)內(nèi)走向國(guó)際;各國(guó)或地區(qū)資金需求結(jié)構(gòu),、金融體制和金融市場(chǎng)的不同，投資收益率和利率的國(guó)際差異,，為投資者提供了廣闊的國(guó)際投資空間;而在WTO體制下，許多國(guó)家或地區(qū)的證券市場(chǎng)相繼推出一系列革新措施,，減少或消除入市壁壘，以鼓勵(lì)外國(guó)投資者,，允許外國(guó)證券經(jīng)營(yíng)和服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)入;全球證券業(yè)電子化、“信息高速公路”的飛速發(fā)展,，更為證券市場(chǎng)國(guó)際化奠定了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ),。因此,，各國(guó)的證券市場(chǎng)都在日趨國(guó)際化,。
一國(guó)或地區(qū)證券市場(chǎng)的國(guó)際化程度,，能反映該國(guó)或該地區(qū)金融業(yè)發(fā)展的實(shí)際水平，因此,，證券市場(chǎng)的國(guó)際化發(fā)展,，對(duì)一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有積極意義,，它首先體現(xiàn)在一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)特別是金融與世界經(jīng)濟(jì),、國(guó)際金融的接軌上;其次,，證券市場(chǎng)國(guó)際化有利于擴(kuò)大證券供求規(guī)模,，迅速籌集低成本資金,，并且有助于提高企業(yè)的國(guó)家知名度和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;再次,，證券市場(chǎng)的國(guó)際化有助于一國(guó)或地區(qū)金融機(jī)構(gòu)、金融業(yè)務(wù)的國(guó)際化;最后,，證券市場(chǎng)國(guó)際化有助于一國(guó)或地區(qū)證券市場(chǎng)的規(guī)范化,，完善其市場(chǎng)監(jiān)管法律制度,。
在證券市場(chǎng)國(guó)際化的進(jìn)程中,，對(duì)證券市場(chǎng)的有效法律監(jiān)管更顯迫切，國(guó)際監(jiān)管的合作和協(xié)調(diào)成為證券市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展的必然結(jié)果,。事實(shí)上,，各國(guó)或地區(qū)都在尋求監(jiān)管的合作與協(xié)調(diào),，這大大促使各國(guó)或地區(qū)監(jiān)管制度趨向協(xié)調(diào)和統(tǒng)一,。
在證券市場(chǎng)監(jiān)管法律國(guó)際化的大背景下,，滬港通實(shí)施后的監(jiān)管合作,，還有著更多工作要做,。滬港通后的監(jiān)管合作,，首先包括溝通信息、交流經(jīng)驗(yàn)和討論證券市場(chǎng)重大問(wèn)題等,。其次至少包括以下具體內(nèi)容：一,，限制各自證券法在對(duì)方的區(qū)域適用;二,，在證券法中規(guī)定有關(guān)滬港合作的內(nèi)容;三,，相互承認(rèn)對(duì)方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，四,，進(jìn)一步細(xì)化證券法互助協(xié)定和雙邊諒解備忘錄,。中國(guó)證監(jiān)會(huì)與香港的監(jiān)管部門(mén)已有諒解備忘錄,，這實(shí)際上是雙方就某些特定類(lèi)型案件所作的無(wú)法律約束力的意向聲明,。這些諒解備忘錄是在監(jiān)管部門(mén)之間達(dá)成的，因此它在獲取有關(guān)證券違法和犯罪情報(bào)方面比司法互助協(xié)定更為有效,，也更有預(yù)見(jiàn)性,。諒解備忘錄的另一種形式是金融信息共享協(xié)定(FISMOU),，其內(nèi)容通常為賦予協(xié)議方了解市場(chǎng)一般情況的權(quán)利,。該協(xié)定可以具體規(guī)定在兩個(gè)地區(qū)同時(shí)營(yíng)業(yè)的公司定期向雙方的監(jiān)管機(jī)構(gòu)披露有關(guān)信息，例如與公司有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況,。
就我國(guó)內(nèi)地證券監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)而言,，因?yàn)闇钭C券市場(chǎng)發(fā)展比香港證券市場(chǎng)晚，在健全相關(guān)監(jiān)管法律制度上還有一些需要抓緊補(bǔ)課的地方,，比如健全調(diào)查取證制度,，司法協(xié)作制度(就具體情況來(lái)看，還應(yīng)進(jìn)一步簡(jiǎn)化訴訟程序,、提高訴訟效率等);將我國(guó)內(nèi)地證券市場(chǎng)規(guī)范與發(fā)展的重點(diǎn)由立法方面轉(zhuǎn)移到執(zhí)法方面,，加大執(zhí)法力度,，建立高效的行政執(zhí)法機(jī)制;引入專(zhuān)家鑒證制度;對(duì)不實(shí)陳述、欺詐,、內(nèi)幕交易,、市場(chǎng)操縱及虛假信息披露細(xì)化界定標(biāo)準(zhǔn);注重對(duì)投資者的保護(hù)救濟(jì)制度等方面等等。
