在近日的國務(wù)院常務(wù)會議上,，傳出了金融領(lǐng)域開放的進一步消息,，會議決定，進一步放開和規(guī)范銀行卡清算市場,，提高金融對內(nèi)對外開放水平,，符合條件的內(nèi)外資企業(yè),，均可申請在我國境內(nèi)設(shè)立銀行卡清算機構(gòu)。
今年9月份,，有媒體報道,，央行已將有關(guān)銀行卡清算市場準入規(guī)則的方案上報國務(wù)院，該方案將包括線上和線下跨行交易清算規(guī)則,、發(fā)卡標準,、賬戶管理標準等以及申請成立卡組織的準入門檻等。但在國務(wù)院真正明確放開之后,，據(jù)筆者觀察,，所有媒體一邊倒的將關(guān)注點聚焦到了“放開”二字，但鮮有文章分析同時出現(xiàn)的“規(guī)范”二字,。
事實上,，國內(nèi)銀行卡收單清算市場何止一個“亂”字可以形容，這其中不管是銀聯(lián)還是第三方支付都難辭其咎,，而深究下去,，雙方又有各自的無奈。對銀聯(lián)來說,，最受詬病的是裁判員和運動員雙重身份,，中國銀聯(lián)的子公司銀聯(lián)商務(wù),，在國內(nèi)線下支付市場收單業(yè)務(wù)中市場份額第一，超過45%,，但中國銀聯(lián)創(chuàng)始之初組建銀聯(lián)商務(wù)卻有其歷史原因,。
銀行卡滲透率是指民眾用銀行卡消費的金額占全部零售消費總額的比例，卡組織建立之后,，各家銀行發(fā)行的銀行卡實現(xiàn)了互聯(lián)互通,，但銀行卡滲透率的最決定因素是收單市場的建立，2002年銀聯(lián)開業(yè),，因為當時收單市場投入巨大,，銀行推動的積極性不高，銀行卡市場發(fā)展緩慢,，銀聯(lián)商務(wù)作為國內(nèi)最早的收單機構(gòu),，為銀行卡滲透率的提高做了重要貢獻。
對收單機構(gòu)來說,，很長時間的主要收入來源即是銀行卡刷卡手續(xù)費收入分成。收單機構(gòu)IT系統(tǒng),，POS機具,，以及開發(fā)商戶的人力物力成本并不小，要想生存,，只能靠規(guī)模效應(yīng),，而全國
200多家收單機構(gòu)，競爭不可謂不激烈,，于是違規(guī)行為層出不窮,，最常見的如“套碼”(違規(guī)提供低刷卡費率以搶奪商戶)、“切機(以POS升級名義強行更換收單機構(gòu))”等,。
銀聯(lián)的通報顯示,，2013年一共通報了了16萬戶違規(guī)商戶以及1.42億元約束金額，但僅僅2014年上半年,，就通報了46萬違規(guī)商戶以及3.56億約束金額,。而央行更是據(jù)此發(fā)文要求匯付天下退出15個省市收單業(yè)務(wù)，另有三家第三方支付也受到不同程度處罰,。除此之外,，第三方機構(gòu)直連銀行，也使得銀聯(lián)收取的轉(zhuǎn)接費明顯被分流,。
大多數(shù)第三方機構(gòu)所持觀點是銀聯(lián)作為公司法人,，無法律權(quán)利對其他法人單位進行懲罰或“違規(guī)約束”，但銀聯(lián)認為自己作為卡組織,，有權(quán)在合理框架內(nèi)指定自己的準則和規(guī)范,，并要求組織成員遵守,，且約束金額是按照約定比例(7:2:1)返還各參與主體，并沒有罰金,，相比Visa,、Master等國際卡組織，對其成員的約束更加嚴格,，違規(guī)者常常面臨高額罰金,。
在銀行卡清算市場即將開發(fā)之際，如何解決各方利益沖突問題?筆者認為：首先,，銀行卡刷卡手續(xù)費過于偏向銀行,，導(dǎo)致收單機構(gòu)生存困難，政策法規(guī)上應(yīng)該完善和修改;其次,，銀聯(lián)作為卡組織應(yīng)逐步退出收單市場,，減少對轉(zhuǎn)接費依賴，時機成熟時可向發(fā)卡行收取品牌授權(quán)費;最后,，收單機構(gòu)作為卡組織成員,，也應(yīng)遵循大家都已認可的規(guī)章制度，切實維護整個市場的健康發(fā)展,。
