|
今年以來,，在基礎設施建設和公共服務領域推行PPP（政府與社會資本合作）,，成為各地改革的一大熱點，黑龍江,、福建,、江蘇、重慶,、安徽等省市相繼啟動一批PPP試點項目,。
作為創(chuàng)新投融資機制、拓展社會投資空間的重要改革舉措,，推行PPP模式,，對開辟城鎮(zhèn)化建設融資新渠道，激發(fā)民間投資活力，助推政府職能轉(zhuǎn)變,，無疑具有重大意義,。但筆者發(fā)現(xiàn)，一些地方在推行PPP時,，出現(xiàn)認識和操作層面的偏差,。部分地區(qū)面對政府債務高筑、減債壓力巨大,、土地財政下滑的局面,，過度放大PPP模式的融資功能，甚至寄希望PPP作為擺脫政府債務困境的一劑“靈藥”,。
在減債目標主導下,，一些地區(qū)推出合作項目時，不仔細考慮項目市場化條件是否具備,、收益和風險是否平衡,，盲目“大干快上”：有的藏“肥”甩“瘦”，拿出的項目盈利模式不明,、激勵措施不清,，導致社會資本不愿“接招”，合作空懸,；有的為吸引合作方,，放任公共服務領域投資者自定價、高收費,，損害公眾利益,；有的承諾固定高回報或以政府購買服務名義給予長期高額補貼，項目建設,、運營看似社會資本融資,、負債，實則變相財政“兜底”,，留下時序后延的政府債,。
事實上，PPP模式的本質(zhì)是一套以市場化方式提供公共產(chǎn)品的機制,，盡管通過引入社會資本,，拓寬了融資渠道，客觀上有利于緩解政府財政壓力,，但某種意義上講,，仍是一種全社會舉債。而無論從借鑒國際經(jīng)驗角度來看,，還是從我國改革發(fā)展實際出發(fā),，推行PPP模式,，核心目標都不應放在化解地方政府債務危機上，而在于充分發(fā)揮社會資本和政府各自“專業(yè)”優(yōu)勢,，更好地滿足人們對公共產(chǎn)品和服務的需求,。
當前形勢下，我國基礎設施建設和公共服務領域開展PPP,，根本目地是使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用,，落腳點則在于加快基礎設施、公共服務領域向社會資本尤其是民間資本開放,，不斷提高公共產(chǎn)品供給效率和服務質(zhì)量,，適應新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的要求；與此同時,，推動政府減少對微觀事務的干預,，專注戰(zhàn)略規(guī)劃、市場監(jiān)管等,，切實轉(zhuǎn)變職能,。
有鑒于此，有關主管部門和地區(qū)應盡快厘清認識,，切忌“劍走偏鋒”,，將PPP視為繼政府投融資平臺之后的又一個借錢“神器”，更不應以減債為目的一哄而上搞一些“形似神非”“掛羊頭賣狗肉”的所謂PPP項目,，求得一時“表面減債”，卻給未來城市發(fā)展和財政運行留下“亂攤子”,。
而要真正推行好PPP模式,，則要把握好基本實施原則和操作要點。首先,，應找準公共產(chǎn)品提供和社會投資的利益結合點,、平衡度，合理確定PPP適用范圍,，科學界定項目邊界條件,。重點聚焦價格調(diào)整機制相對靈活、市場化程度相對較高,、需求長期穩(wěn)定的領域和項目,，并著力完善相應的市場化價格發(fā)現(xiàn)機制、合理的政府補貼機制和科學的資源配置機制,，確保PPP項目具備基本的市場動力,。
其次，按照利益共享,、風險共擔,、公共利益最大化,、交易公開公平原則完善操作機制。合同管理要有激勵,、有約束,，既使社會資本能得到合理收益，又防止其無序抬高公共服務價格,，或在高增值項目中牟取暴利,，損害公共利益；合理分配項目風險,，項目設計,、建設、財務,、運營維護等商業(yè)風險原則上由社會資本承擔,，政策、法律和最低需求風險等由政府承擔,；嚴格規(guī)范投資人引入及資產(chǎn)或股權轉(zhuǎn)讓,、出售程序，防范灰色交易,、利益輸送等,。
此外，應創(chuàng)造條件積極引導,、鼓勵民間資本參與合作,，對擁有良好建設、管理和運營能力,，誠實守信的民間資本合作伙伴,，給予融資等方面的政策支持。
|
