備受關(guān)注的五糧液虛假陳述案歷經(jīng)5年之后終于有了結(jié)果,。經(jīng)法院調(diào)解，五糧液將向141名原告一次性賠償1344萬元,。
五糧液案不僅成為權(quán)證維權(quán)第一案,，而且在立案階段就通過調(diào)解結(jié)案�,！拔浵仭睉�(zhàn)勝“大象”,，這對(duì)于類似案件的示范意義不言而喻。但筆者仍認(rèn)為,，此案注定沒有贏家,。上市公司方面，五糧液既要向維權(quán)投資者賠償損失,，其聲譽(yù)也嚴(yán)重受損,。從投資者角度講，五糧液2011年度報(bào)告顯示,，上市公司登記股東人數(shù)近30萬,，然而最終只有154位原告起訴并立案，占比只有萬分之五,。起訴立案比例如此之低,，說明絕大多數(shù)投資者并沒有運(yùn)用法律武器來維權(quán)，更別談什么賠償損失了,。即使是這141位獲得賠償?shù)耐顿Y者,，根據(jù)媒體披露的資料，其實(shí)際獲賠金額也僅為其索賠金額的67%左右,。更何況,，其間投資者還要付出時(shí)間成本、機(jī)會(huì)成本、利息收入以及身心煎熬等代價(jià),。
歷時(shí)時(shí)間長(zhǎng),、賠付比例低是五糧液案的兩大特點(diǎn)。早在2009年9月9日,，五糧液就公告了因違規(guī)被立案調(diào)查的事項(xiàng),，然而直至5年后該案才畫上一個(gè)不太完整的句號(hào)。事實(shí)上,，五糧液案從立案調(diào)查到最終調(diào)解結(jié)案,，整個(gè)過程同樣不“完整”，這從監(jiān)管部門20個(gè)月后才作出行政處罰,、地方法院直至兩年訴訟時(shí)效失效前夕才緊急立案,、還有眾多利益受損的投資者沒有獲得任何賠償?shù)确矫娴玫搅嗽忈尅６@一切,，再次折射出中小投資者維權(quán)之艱難,。近幾年，中小投資者利益保護(hù)雖然受到更多重視,，但整體而言并沒有多大改觀,。耗時(shí)漫長(zhǎng)以及地方保護(hù)、司法不公背景下的立案難,、訴訟難,、開庭難、賠償難等,，不僅凸顯出投資者維權(quán)難,，更會(huì)導(dǎo)致其對(duì)維權(quán)喪失信心。
五糧液案對(duì)投資者來說是一個(gè)悲劇,，類似的案件不應(yīng)再重演,，而完善相關(guān)法律及制度建設(shè)才是關(guān)鍵。
