備受關(guān)注的五糧液虛假陳述案歷經(jīng)5年之后終于有了結(jié)果,。經(jīng)法院調(diào)解,，五糧液將向141名原告一次性賠償1344萬元。
五糧液案不僅成為權(quán)證維權(quán)第一案，而且在立案階段就通過調(diào)解結(jié)案,�,！拔浵仭睉�(zhàn)勝“大象”，這對于類似案件的示范意義不言而喻,。但筆者仍認(rèn)為,，此案注定沒有贏家。上市公司方面,，五糧液既要向維權(quán)投資者賠償損失,，其聲譽也嚴(yán)重受損。從投資者角度講,，五糧液2011年度報告顯示,，上市公司登記股東人數(shù)近30萬，然而最終只有154位原告起訴并立案,，占比只有萬分之五,。起訴立案比例如此之低，說明絕大多數(shù)投資者并沒有運用法律武器來維權(quán),，更別談什么賠償損失了,。即使是這141位獲得賠償?shù)耐顿Y者，根據(jù)媒體披露的資料,，其實際獲賠金額也僅為其索賠金額的67%左右,。更何況，其間投資者還要付出時間成本,、機(jī)會成本,、利息收入以及身心煎熬等代價。
歷時時間長,、賠付比例低是五糧液案的兩大特點,。早在2009年9月9日，五糧液就公告了因違規(guī)被立案調(diào)查的事項,，然而直至5年后該案才畫上一個不太完整的句號,。事實上，五糧液案從立案調(diào)查到最終調(diào)解結(jié)案,，整個過程同樣不“完整”,，這從監(jiān)管部門20個月后才作出行政處罰、地方法院直至兩年訴訟時效失效前夕才緊急立案,、還有眾多利益受損的投資者沒有獲得任何賠償?shù)确矫娴玫搅嗽忈�,。而這一切，再次折射出中小投資者維權(quán)之艱難,。近幾年,，中小投資者利益保護(hù)雖然受到更多重視,，但整體而言并沒有多大改觀。耗時漫長以及地方保護(hù),、司法不公背景下的立案難,、訴訟難、開庭難,、賠償難等,，不僅凸顯出投資者維權(quán)難，更會導(dǎo)致其對維權(quán)喪失信心,。
五糧液案對投資者來說是一個悲劇,，類似的案件不應(yīng)再重演，而完善相關(guān)法律及制度建設(shè)才是關(guān)鍵,。
