2014年,，此起彼伏的不正當(dāng)競爭糾紛無疑是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的一大特色,。百度、360,、金山等公司你方唱罷我登場,，從“3Q大戰(zhàn)”,，到百度訴360插標(biāo)及修改搜索提示詞案，再到360訴百度“360上傳隱私吐槽大會(huì)”等,，各種類型的不正當(dāng)競爭糾紛不斷吸引著人們的眼球,。
商業(yè)言論不能突破正當(dāng)?shù)慕缦?/STRONG>
在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，資本的逐利本性得到了極大的擴(kuò)張,。尤其是在超越時(shí)空界限的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,，資本的逐利本性更是發(fā)揮得淋漓盡致,。隨著信息逐漸成為重要的生產(chǎn)要素,，信息逐漸商業(yè)化，并且不再處于放任自流的自在狀態(tài),，華麗轉(zhuǎn)身成為能夠創(chuàng)造商業(yè)利益的重要的生產(chǎn)要素,。企業(yè)之間的競爭很大程度上是信息的競爭，擁有的有用信息越多,，意味著獲得的競爭優(yōu)勢越大,。
在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，對有用信息的占有更是直接決定了企業(yè)的未來,。信息是自由的,，不受廠家、區(qū)域和時(shí)間的限制,。借助互聯(lián)網(wǎng),，有用信息能快速廣泛傳播或共享，導(dǎo)致市場競爭的激烈性和振蕩性,。而在市場的刺激下,，商業(yè)信息數(shù)量也空前，但信息分配卻呈現(xiàn)不均衡之勢,。競爭力較強(qiáng)企業(yè)出現(xiàn)了信息集中的趨勢,，而競爭力較弱的企業(yè)對信息的占有量則較低。這種不均衡的特點(diǎn)也導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)轉(zhuǎn)而采用不正當(dāng)?shù)母偁幨侄沃匦聵?gòu)建新的均衡,�,！�
從表象來看，互聯(lián)網(wǎng)本身的無邊界性,，直接導(dǎo)致任何企業(yè)都可以占據(jù)言論發(fā)表的制高點(diǎn),，商業(yè)言論的自由度空間比較大，企業(yè)有選擇地發(fā)表商業(yè)言論以實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益的最大化,。如在我們上述提到的案例中,，可以通過“插標(biāo)”提示的方式，也可以通過微博等自媒體平臺發(fā)表相關(guān)商業(yè)言論,。與傳統(tǒng)媒體不同,，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商業(yè)言論的發(fā)表除了對敏感詞匯的自動(dòng)過濾外,，幾乎不會(huì)受到任何限制。因此,，在這一過程中,，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的自律顯得尤為重要�,！�
但遺憾的是,，為了吸引更多的眼球，仍有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)突破商業(yè)言論發(fā)表的種種界限,，通過各種不正當(dāng)?shù)姆绞�,，以求獲得更為有利的市場競爭地位�,！�
不能隨意標(biāo)榜自己代表“社會(huì)公益”
互聯(lián)網(wǎng)的自由和開放,、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者利益、更好的用戶體驗(yàn)動(dòng)輒成為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭糾紛中被告的抗辯理由,，這些理由還有一個(gè)好聽的共同名字——“公共利益”,。如果不加思考，這些理由似乎就是不正當(dāng)競爭糾紛中通用的理由,�,！�
公共秩序保留的確是司法領(lǐng)域的一項(xiàng)重要原則，在知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域更甚,，如關(guān)于合理使用和強(qiáng)制許可等,。由于知識產(chǎn)權(quán)是一種壟斷權(quán)，在賦予其合法的壟斷權(quán)的同時(shí),，出于社會(huì)公共利益的考慮,，應(yīng)當(dāng)予以一定的限制，從而在個(gè)人權(quán)利保護(hù)和社會(huì)公共利益之間達(dá)到一定的平衡,。在市場競爭中,，競爭優(yōu)勢和競爭地位也具有壟斷性的特點(diǎn)，也即商業(yè)信息會(huì)越來越集中,，市場競爭者有可能利用其信息優(yōu)勢傷害其他的競爭者,。在表面化的社會(huì)公益的面紗下，實(shí)際上是赤裸裸的個(gè)人利益,。因此,，對這種現(xiàn)象的規(guī)制是競爭法的重要目的之一�,！�
在司法實(shí)踐中,，公共利益應(yīng)當(dāng)是具體化的利益，如是否涉及國家安全、社會(huì)穩(wěn)定,、消費(fèi)者權(quán)益,、青少年利益等，且當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)能夠提供有效的證據(jù)予以證明,。如在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,，用戶的體驗(yàn)絕非一家之言，不是一家或者兩家網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的體驗(yàn),，而應(yīng)當(dāng)以網(wǎng)絡(luò)用戶整體性體驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn),。正如最高人民法院法院在3Q不正當(dāng)競爭糾紛案中所評述的：“上訴人作為與被上訴人平等的民事主體，無權(quán)以自己的標(biāo)準(zhǔn)對被上訴人的行為作出評判并采取措施,；上訴人作為市場經(jīng)營主體,，難以代表廣大消費(fèi)者的利益，無權(quán)以為廣大消費(fèi)者利益為名對上訴人合法的經(jīng)營模式進(jìn)行干預(yù),，因此這一上訴理由亦不能成立,�,！薄�
商業(yè)言論要不虛假,、不混淆、不誤導(dǎo)
任何權(quán)利都要受到限制,，任何競爭都有一定的邊界,。
在競爭法領(lǐng)域,，涉及的不正當(dāng)競爭的行為包括混淆行為,、誤導(dǎo)行為和詆毀行為。換言之,，具有混淆性,、誤導(dǎo)性或詆毀性的商業(yè)言論，違反了自愿,、平等,、公平、誠實(shí)信用等一般性的競爭原則,，違反了市場公認(rèn)的商業(yè)道德,，天然地應(yīng)當(dāng)受到競爭法的規(guī)制。
首先,，一般商業(yè)言論應(yīng)當(dāng)是是真實(shí)的言論,。這包括這些言論本身應(yīng)當(dāng)是符合客觀事實(shí)的，不是虛假信息,，不會(huì)引起混淆或者誤導(dǎo),。在真實(shí)的前提下，商業(yè)言論可以實(shí)現(xiàn)最大程度的自由化,�,！�
其次,，如果認(rèn)為對方構(gòu)成不正當(dāng)競爭，提起訴訟者應(yīng)當(dāng)具有競爭利益,。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè),，產(chǎn)品和服務(wù)近似度較高，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公司都可以提起不正當(dāng)競爭之訴,。但需要注意的是,，起訴者應(yīng)當(dāng)證明自己是合法權(quán)益的擁有者，否則即使在停止侵權(quán)方面能夠得到法院支持,，但在尋求損害賠償方面恐怕也難以如其所愿,。
最后,，也是網(wǎng)絡(luò)公司最為關(guān)注的,，是關(guān)于公益的問題。在百度訴360插標(biāo)及修改搜索提示詞案中,，法官提出了“非公益必要不干擾原則”,，即互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)應(yīng)當(dāng)和平共處，自由競爭,，是否使用某種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù),，應(yīng)當(dāng)取決于網(wǎng)絡(luò)用戶的自愿選擇�,；ヂ�(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)原則上不得互相干擾,。確實(shí)出于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶等社會(huì)公眾的利益的需要，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者在特定情況下不經(jīng)其他互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)提供者同意,，也可干擾他人互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的運(yùn)行,，但是，應(yīng)當(dāng)確保干擾手段的必要性和合理性,。在這一項(xiàng)原則之下,，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)關(guān)于公益的抗辯顯得相當(dāng)蒼白。在沒有證據(jù)支持的情況下,，保護(hù)公共利益的抗辯理由難以被法院采信,，恐怕還將承擔(dān)不正當(dāng)競爭的法律責(zé)任。
