一個自稱工作了30年的湖南中部某市級機關(guān)公務(wù)員“鼓臺山”在網(wǎng)上曬出工資條——每月實發(fā)2643.68元。同時,，他還曬出了自己供職于中央某部委的女兒的工資—每月2790元，外加800元的住房補貼,。該帖發(fā)布后,，一石激起千層浪，認同,、質(zhì)疑,、同情、不屑……各種聲音充斥于網(wǎng)絡(luò),。
敢于在網(wǎng)上曬工資者,，其所曬工資應(yīng)該為真。要知道,，人肉搜索通常能夠挖地三尺,，同時又對那些虛偽作秀的公職人員極為敏感,，因此,，沒有多少人敢以身試“搜”，無緣無故地將自己置身于被搜索的危險境地,。這與希望出名的炒作者不同,，作為公職人員，低調(diào)甚至低調(diào)到默默無聞的狀態(tài),，才是一種境界�,，F(xiàn)在，“鼓臺山”不僅曬出了自己的工資,，還附帶曬出了女兒的工資,，這在很多人看來，實在是一種“吃飽了撐得慌”的表現(xiàn),。這有什么用嗎?
這當然有用。至少,，這是一種個體的表態(tài)和宣言,。毫無疑問，公務(wù)員群體的確有被標簽化和臉譜化的傾向,。如何改變這種傾向?一種現(xiàn)實的視角是,，從個體的表現(xiàn)和表態(tài)開始，重塑公務(wù)員形象,。這種個體的表現(xiàn)和表態(tài),，盡管難以從整體上改變?nèi)藗儗τ诠珓?wù)員的綜合印象，但是這種個體的表現(xiàn)和表態(tài)有兩個無法替代的作用和意義：一是,，提供觀察問題的更多視角,。不是所有公務(wù)員的收入都是讓人羨慕嫉妒恨的,，不是所有公務(wù)員都有無法公開的灰色收入,，對于很多基層公務(wù)員來說，他們的收入低得很,，寡淡得很,。二是，提供了討論問題的更多材料,。個體未必能夠反映整體，但是個體畢竟也是真實存在,，也是論證中的材料之一,，類似的個體有不少，類似的個體情形當然應(yīng)該被看到,，應(yīng)該被關(guān)注到。這是人們討論中應(yīng)該涉及的實際情況,。
所以,，即便個體的表現(xiàn)和表態(tài)只是曇花一現(xiàn),，沒有積極的跟隨者，我們也應(yīng)該看到個體的主動性,，看到個體的議程設(shè)置作用,。至少，我們不能再像以前一樣,，面對公務(wù)員這三字時，充滿的是抽象的定義和自己填充的材料,，而忘記了這個群體的復雜性,。或者,，換句話說,，這種個體的表現(xiàn)和表態(tài)在促使著社會進行實事求是的思考——面對公務(wù)員這樣的群體，人們?nèi)菀资ヅ袛嗟睦硇�,，這種情緒化的表現(xiàn)背離了正確處理問題的軌道,，可能制造更多的麻煩與矛盾。任何時候,，任何問題,，務(wù)實的態(tài)度和理性的思維，都是保證問題得到妥善處理的前提和基礎(chǔ),。
當然，“網(wǎng)上曬工資”背后也存在著無奈,。第一重無奈是,，個體的真實情況被淹沒于臉譜化的抽象認知當中。無論個體的真實情況怎樣,，也無論個體有著怎樣的努力和堅守,，當一個群體被標簽化之后，個體的印象就會讓位于臉譜化的描述,，個體的真實就會讓位于群體的形象,，個體成為標簽化和臉譜化的犧牲品。第二重無奈是,，個體不僅失去了其應(yīng)有的形象,，還失去了其表態(tài)的話語權(quán)。盡管,，在一個信息開放的時代，個體可選擇發(fā)言的渠道和機會有很多,，但是,，因為整體輿論已經(jīng)形成,，個體的表態(tài)可能瞬間被覆蓋，即便能夠發(fā)出聲音,，也難以成為主流的一部分,。這種無奈背后，有人們認知中的盲區(qū);但更大的問題是,，個體缺少制度化救濟的渠道,。
與個體相比，制度才是穩(wěn)定的普遍的,，更能夠引起人們觀念改變的東西,。試想，如果網(wǎng)上曬工資不是一種個體的行為,，而是一種整體的制度化安排和設(shè)計,，當曬過工資之后，人們的感受會怎樣,，認知會怎樣?至少，基層公務(wù)員群體的形象可以很輕易地轉(zhuǎn)變,，人們看到了他們收入的微薄與委屈之深,。這是制度帶來的認知的穩(wěn)定感。但個體不行,，即便很多個體開始在網(wǎng)上曬工資,，人們依然會問，這樣的人有多少,，比例有多大,，是否選擇性公開?所以，基層公務(wù)員網(wǎng)上曬工資既有其意義,，也有其無奈,，只有以制度的表態(tài)代替?zhèn)�體的表態(tài)，公眾才能獲得基本的信任,。這一點,，毋庸置疑。
