|
近期審議通過的《中央管理企業(yè)負責人薪酬制度改革方案》中，最引人關(guān)注的是，改革方案將目前中央管理企業(yè)負責人的薪酬由基本年薪和績效年薪兩部分構(gòu)成,，調(diào)整為由基本年薪,、績效年薪及任期激勵收入三部分構(gòu)成,。
按照相關(guān)規(guī)定,，任期激勵收入作為未來新增加的一個項目,，其收入是根據(jù)任期考核評價結(jié)果的不同等次確定,，不超過任期內(nèi)年薪總水平的30%,。與此同時,，年度或任期考核評價不合格的，不得領(lǐng)取績效年薪和任期激勵收入,。
隨著“任期激勵收入”的引入,，引發(fā)了社會各界的激烈討論。但是,，筆者擔憂,，“任期激勵收入”或?qū)⒀葑兂裳肫筘撠熑说淖兿嗉有健?BR> 一直以來，央企負責人是由中組部,、國資委直接任命,，其選拔機制具有極強的行政色彩。而央企負責人的薪酬設定主要是由基本年薪及績效年薪兩部分組成,。
然而,，由于缺乏嚴厲的監(jiān)管體系及嚴格的考核機制，央企負責人薪酬過高的問題逐步顯現(xiàn),。期間,，即使國家多次強調(diào)央企負責人的薪酬需要與業(yè)績進行掛鉤，但是最終的落實力度并不盡如人意,。更有甚者,，還出現(xiàn)部分央企負責人自定薪酬的現(xiàn)象。
如今,，在新一輪改革方案中,，擬將央企負責人的薪酬調(diào)整為由基本年薪、績效年薪及任期激勵收入三部分構(gòu)成,。那么,，“任期激勵收入”的引入，究竟會否達到管理層的預期目的呢,？
首先,，我們需要考慮央企負責人的基本年薪問題。根據(jù)規(guī)定,，基本年薪是根據(jù)上年度中央企業(yè)在崗職工年平均工資的一定倍數(shù)確定,，不同企業(yè)任職的中央管理企業(yè)負責人原則上確定相同的基本年薪。
有數(shù)據(jù)顯示,，2011年中央企業(yè)在崗職工平均年薪為102965元,，而2012年該數(shù)字攀升至111357元,。同期，城鎮(zhèn)非私營單位在職員工的平均工資分別為42452元及46769元,�,？梢姡醒肫髽I(yè)在崗職工的平均年薪較城鎮(zhèn)非私營單位在職員工高出不少,。在此基礎上,，央企負責人的基本年薪是根據(jù)這一工資水平的一定倍數(shù)確定。那么,，這個倍數(shù)的設置又將會成為一大看點,。
再者，關(guān)注績效年薪的問題,。方案顯示,，績效年薪根據(jù)年度考核評價結(jié)果的不同等次，結(jié)合績效年薪調(diào)節(jié)系數(shù)確定,，不超過負責人基本年薪的兩倍,。
結(jié)合上述列舉的中央企業(yè)在崗職工的平均薪酬數(shù)據(jù)，中央企業(yè)負責人的基本年薪可設置在此基礎上的一定倍數(shù),。而在上述大前提下,，其績效年薪仍可在基本年薪的基礎上增加不超過兩倍的收入。由此可見,，基本年薪加績效年薪的新方案設置就足以為央企負責人的薪酬帶來很大的調(diào)整空間,。
而“任期激勵收入”的引入，或為原本具有爭議性的薪酬方案帶來更多質(zhì)疑,。
值得關(guān)注的是,，在缺乏嚴格的考核評價標準及嚴厲的監(jiān)管體系下，這些工作又將由誰來考核呢,？而考核者又會否與相關(guān)負責人有著一定利益關(guān)系呢,？這一切，也是不得不考慮的關(guān)鍵性問題,。
假設上述問題都難以給出滿意的答復,，則“任期激勵收入”很可能會為央企負責人提供一條增收渠道。于是,，在原有的薪酬水平上,，再得到不超過任期內(nèi)年薪總水平30%的激勵收入，無疑演變成變相的加薪,。
綜上所述,，筆者認為,，管理層必須進一步明確央企負責人的薪酬結(jié)構(gòu),，政策規(guī)定中盡量避免使用類似“一定倍數(shù)”等頗具歧義的用語,，防止央企薪酬改革在執(zhí)行中“變味”。
|
