今年以來,，融資難與融資貴依然“折磨”著中國經(jīng)濟(jì),，困擾著廣大企業(yè),。上半年，國務(wù)院就緩解融資難兩度召開常務(wù)會議,，出臺一批應(yīng)急措施，再加上貨幣政策改為“微寬松”,，到7月底矛盾已有所緩解,。
進(jìn)入下半年，融資貴的問題在融資難有所緩解后更顯突出,、更為扎眼,。融資貴問題的積累性放大有兩大成因：其一，政府監(jiān)管部門精力有限,，上半年只能首先應(yīng)對融資難,，然后才能騰出精力著手應(yīng)對融資貴,。其二，當(dāng)銀行在各方“高壓”下,，被迫加大對缺乏信用抵押的中小企業(yè)放貸時,，自然要為可能發(fā)生的爛賬、滯賬額外增加“信用保險”以及名目繁多的“服務(wù)收費(fèi)”,。
除了上述“直接貴”,，部分申貸企業(yè)還面臨明知挨宰卻不敢公開抱怨的“影子貴”。舉個例子,，某企業(yè)好不容易獲1年期放貸1000萬元,，當(dāng)場扣除12%的年息120萬元，“以貸轉(zhuǎn)存”50萬元,，扣除“息外收費(fèi)”10萬元,，再要“自愿購買”銀行理財產(chǎn)品30萬元，經(jīng)此七折八扣,，申貸企業(yè)名義上獲貸1000萬元,，并已按獲貸額度付清了利息，可企業(yè)實(shí)際到手的信貸資金只有790萬元,，如此多環(huán)節(jié)“拔毛”,，企業(yè)融資豈能不貴!
未等舊矛盾有根本性緩解，新矛盾又在破解舊矛盾中相伴而生,。鑒于融資貴已成調(diào)結(jié)構(gòu),、穩(wěn)增長之突出“攔路虎”，國務(wù)院遂于昨天出臺十大舉措力圖明顯緩解融資貴,。(相關(guān)報道見B5版)擇其重要,，第四、第七,、第八,、第九條相對較“實(shí)”，針對性較為明確,，可供牽頭部門敦促落實(shí)的內(nèi)容也較具體,。就此不妨作一簡略分析。
第七條催促各地加快發(fā)展中小金融機(jī)構(gòu),。試圖通過增加專門針對中小企業(yè)的資金供給來間接緩解融資貴,。但若以發(fā)展民營銀行舉例，眼下的主要障礙已不是銀監(jiān)當(dāng)局過意拖延,，而是卡于作為民營銀行發(fā)起人的民企巨頭對銀行歸誰“主政”的無謂爭執(zhí),，譬如復(fù)興與均瑤圍繞誰當(dāng)上海首家民營銀行董事長的“明爭暗斗”實(shí)在令人感慨嘆息。
第八條重申大力發(fā)展直接融資。若走上市通道,，目前主板,、中小版、創(chuàng)業(yè)板以及非上市中小企業(yè)股權(quán)場外轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)之大門,，應(yīng)該說已悉數(shù)打開,。可上市直融看似屬于零成本融資,，但畢竟要漂亮財報向投資者和中小股民做出交代,，而環(huán)顧整個市場，眼下對未來業(yè)績有充分信心的好企業(yè)實(shí)在不多,。故,，上市直融屬于遠(yuǎn)水難解近渴。向私募和創(chuàng)投“要錢”也是渠道之一,，但私募和創(chuàng)投選擇放款對象比銀行還要苛刻,，畢竟人家也得向出資人有所交代。因而,，想讓私募與創(chuàng)投大舉放款中小企業(yè),，也得“著眼于長遠(yuǎn)”。
融資貴,，增加社會化擔(dān)保渠道也是破題選項(xiàng)之一,。于是第九條敦促各地積極發(fā)揮保險、擔(dān)保的功能和作用,�,？梢诙唐趦�(nèi)大力開拓?fù)?dān)保渠道，若由地方政府親自上陣財力并不允許;若放手組建民間擔(dān)保機(jī)構(gòu),，地方政府也須提供財政補(bǔ)貼,，補(bǔ)貼壓力也不輕。因此,，新增擔(dān)保渠道“也得有個過程”,。
就緩解融資貴，倘若監(jiān)管能真正落實(shí)到位,，處罰又硬碰硬,，當(dāng)能立竿見影的是第四條,。此條著重于清理整頓不合理金融服務(wù)收費(fèi),，具體又分為兩大環(huán)節(jié)。一是貫徹落實(shí)《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》,。該《辦法》本月1日已施行,，經(jīng)媒體走訪發(fā)現(xiàn)各地落實(shí)狀況很不理想。主因是《辦法》對陽奉陰違的銀行缺乏明晰的懲罰硬杠杠。這也不能全怪銀監(jiān)會“軟”和“慈”,，銀行網(wǎng)點(diǎn)遍布城鄉(xiāng)不計(jì)其數(shù),，憑銀監(jiān)系統(tǒng)之人手，實(shí)在是力不從心,。
第二個環(huán)節(jié),，規(guī)范中間環(huán)節(jié)收費(fèi)。中間環(huán)節(jié)指銀行在放款前,，先要依次對申貸企業(yè)資質(zhì),、信用、財報作逐項(xiàng)評估,、登記,、審計(jì)、保險和擔(dān)保審核,。早年審核流程由放貸銀行負(fù)責(zé),，后來為片面展現(xiàn)中介服務(wù)業(yè)發(fā)展，并大力發(fā)展中介服務(wù)業(yè),，這些必做的審核交由相應(yīng)的市場中介承擔(dān),。如此一來，表面上中介服務(wù)業(yè)在短期內(nèi)獲得了蓬勃發(fā)展,，但中介收費(fèi)旋即離了譜,。中介收費(fèi)需由申貸企業(yè)全額買單，企業(yè)明知中介出手更黑,，但為解資金燃眉之急,，只得忍痛挨宰。因中介機(jī)構(gòu)系多部門多頭管理,，若光憑銀監(jiān)一家而缺乏歸口部門通力配合,，規(guī)范中間環(huán)節(jié)亂收費(fèi)很難真正落地。
緩解融資貴之“國十條”,，無疑可視為一場及時雨,，可要想讓雨水滲透地皮，關(guān)鍵是監(jiān)管和處罰要到位,。作為監(jiān)管與處罰的突破口,，眼下不妨先從“中介服務(wù)”這個中間環(huán)節(jié)下刀。
