新一輪國企改革的浪潮正泱泱而來，六家大型國有企業(yè)被分別置入四塊改革試驗(yàn)田中,，而這幾項(xiàng)改革中最令市場感到意外的是提出改革董事會職權(quán)，這項(xiàng)改革直指國企以往政企不分的頑疾,。事實(shí)上,，國企改革路線中，惟有真正放權(quán)董事會,，讓其行使應(yīng)有的職權(quán),，才能真正建立現(xiàn)代公司治理體系。
國有企業(yè)一直以來都是橫跨在市場和政府之間的特殊群體,，雖然走過了多年的改革路程,，大部分國企已普遍實(shí)施公司化改制,，在法律制度層面上已經(jīng)是現(xiàn)代化的規(guī)范公司，但卻始終難以褪去官僚機(jī)構(gòu)的氣息,。高管任免不是由公司董事會或股東大會決定而是由上級委派,，這在某些方面造成國有企業(yè)對權(quán)力負(fù)責(zé)遠(yuǎn)超對市場負(fù)責(zé)。即使是很多滬港紐約股市多地同時上市的公司,，某些企業(yè)文化仍然是以政治為核心,。
國企所存在的問題有目共睹，但如何改革卻一直爭論不休,，有學(xué)者此前提出消滅國有企業(yè),，讓當(dāng)前的國有企業(yè)全面私有化并取消國資委和發(fā)改委，這樣才能改變現(xiàn)狀,，事實(shí)上這樣的爭論在中國歷史上并不是第一次發(fā)生,，早在漢武帝時期就已經(jīng)有過激烈的交鋒。
當(dāng)時政府專門召開鹽鐵會議討論國有經(jīng)濟(jì)的存廢,，60多位來自全國各地的儒生激烈地反對國營化政策,，他們提出的理由到今天看來仍然存在。比如,，國有壟斷與民爭利,，造成官商勾結(jié)、國營企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營存在重大弊端等,。但后來漢武帝的經(jīng)濟(jì)改革推手桑弘羊提出了疑問：中國是一個大一統(tǒng)的國家,，如果不執(zhí)行國營化政策，戰(zhàn)爭的開支從哪里出?國家的財政從哪里得?地方割據(jù)的景象如何化解?
這就是歷史上著名的“桑弘羊之問”,，2000多年無解,，迄今仍亟待回答。舉這個例子是為了說明,，極端化的改革路線從以前到現(xiàn)在除了情緒宣泄之外幾乎沒有意義,，中國當(dāng)前需要切實(shí)可行的改革路線，而此次中央層面一次給出四條,，但哪一項(xiàng)能根除國企頑疾?目前看來只有改革董事會能真正扭轉(zhuǎn)國企官本位的思維,。
此次國企改革的四塊試驗(yàn)田分別為國有資本投資公司試點(diǎn)、混合所有制試點(diǎn),、董事會制度試點(diǎn),、派駐紀(jì)檢組試點(diǎn)。其中國有資本投資公司試點(diǎn),，從架構(gòu)上是國有資本僅作為資本運(yùn)作方持有股份行使股東權(quán)利,，具體運(yùn)營由子公司自行決定，這一路線實(shí)質(zhì)上與改革董事會建立完善公司治理體系方向一致。
混合所有制試點(diǎn)則從出現(xiàn)之日起就注定尷尬,，步子邁得太大就會有國有資產(chǎn)流失之嫌,，多年前國企MBO的失敗經(jīng)歷就是一個例子，步子邁得太小又讓改革變得沒有力度,，此前有央企提出私有化改革,，卻拿出一個子公司的小部分股權(quán)明顯“誠意不夠”。派駐紀(jì)檢組試點(diǎn)則更無從說起,，以至于本輪國企改革中尚未選定放入此塊試驗(yàn)田的企業(yè),。
究其根本，國企改革的問題不在存廢而在路徑,，所有的市場主體找準(zhǔn)自身的定位,，政府管秩序，企業(yè)做經(jīng)營,，董事會獨(dú)立行使權(quán)力,，而不是受制于任何有形的手，才是國企改革的正道,。
