|
一些地方應(yīng)付充數(shù),，為中央督查落實保障房建設(shè)任務(wù)提了醒�,？磥�,，保障房要有保障,，還得在落實監(jiān)督措施上有所“保障”，如此,，民生才有處落地
為“充數(shù)”完成今年保障房建設(shè)任務(wù),，包括河南、江蘇等在內(nèi)的部分地方政府將之前在建的教師宿舍,、企業(yè)員工宿舍等統(tǒng)統(tǒng)納入保障房房源,，結(jié)果雖然2011年的保障房任務(wù)能夠完成，但實際的保障房新增量并未明顯增加,。(5月12日《云南信息報》)
保障房不夠,，職工樓湊數(shù)，這就是一些地方交出的“答卷”,。在保障房建設(shè)任務(wù)下達之后,，一些地方先是習(xí)慣性地哭窮叫屈，之后就是借雞生蛋,，變著花樣糊弄應(yīng)付,。假若一切湊數(shù)的保障房都能算數(shù)，那中央政策的權(quán)威性無疑會受到挑戰(zhàn),，重要的是,，苦苦期盼的無房者最終還會再度失望。
2月24日,，國家保障性安居工程協(xié)調(diào)小組與各省級政府簽訂了今年工程建設(shè)目標責(zé)任書,，將1000萬套保障房建設(shè)任務(wù)分解到各地。這意味著保持觀望之態(tài)的地方已經(jīng)沒有退路,。在巨大的挑戰(zhàn)面前,，一些地方不是從以人為本的角度去想辦法，找出路,，而是“功夫在詩外”,，一門心思打政策擦邊球，將本屬于政府公共財政的事,，轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)和社會,。石家莊規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi),，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè),、影響城市規(guī)劃的，可沒收可作為保障性住房,；而河南,、江蘇等地卻將教師宿舍、企業(yè)員工宿舍用以“湊數(shù)”,，都使保障房政策在執(zhí)行中發(fā)生異化,。
無論是“沒收違建”還是“拉郎湊數(shù)”,，做法不同卻殊途同歸。兩者的共同點在于采取了“拿來主義”,，將已有的資源拿來湊數(shù),。就比如戰(zhàn)爭年代，為了拼湊齊一定數(shù)量的隊伍,，就采取“抓丁”的做法,。數(shù)量雖齊效果卻不盡如人意，“南郭效應(yīng)”影響了整體質(zhì)量,，甚至形成了負面效應(yīng),。
大力興建保障房，不但是因為這是一項重大的民生工程,，重要在于這更是調(diào)控房價的一種手段,，有助于稀釋現(xiàn)在樓市格局，達到價格中和的作用,，倒逼地方政府?dāng)[脫“土地財政”依附,，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上下更大的功夫，花更大的力氣,。遺憾的是,，一些地方政府所表現(xiàn)出來的態(tài)度和做法，卻與之背道而馳,，“湊數(shù)的保障房”不是資金短缺所逼,，而是隨便應(yīng)付的態(tài)度和弄虛作假的工作作風(fēng)使然。
資金注定不是大問題,。在一系列政績工程和形象工程面前,，一些地方政府總是不差錢。從拆了又建的各種標志性建筑,，到毀而復(fù)建的名勝古跡,，再到大興土木的人造風(fēng)景，動輒幾億數(shù)十億甚至上百億的資金,，又是從何而來的呢?一些地方政府目前所表現(xiàn)的態(tài)度,，還是“心理病”在作怪,。一方面,，民生工程不是形象工程，雖有民生效益,，卻少有政治效益,，更無經(jīng)濟效益。另一方面,，這其實是“土地財政”思維的延續(xù),，過多的保障房投入和建設(shè),，勢必形成連環(huán)效應(yīng)，使既得利益受到短暫陣痛,。
教師房,、企業(yè)員工宿舍當(dāng)然也是保障房，但此保障非彼保障,，針對特殊群體的政策沒有普適性,。特別是企業(yè)員工宿舍，自建性和隨機性是其主要特點,，跟政府保障沒有什么關(guān)系,。政府保障應(yīng)具有“普惠性”和“兼濟性”，本意是讓所有無房者都因此“居有其所”,�,！皽悢�(shù)”的保障房讓“保障”失卻本意。其實,，下達任務(wù)本是促進工作的一種手段,，其目的還在于達到“保障”，若保障未有實現(xiàn),，數(shù)據(jù)再光鮮又有什么意義呢?
一些地方應(yīng)付充數(shù),，為中央督查落實保障房建設(shè)任務(wù)提了醒�,？磥�,，保障房要有保障，還得在落實監(jiān)督措施上有所“保障”,，如此,，民生才有處落地。
|