|
最近有兩條關(guān)于房產(chǎn)稅的消息格外引人注意,，一條是“上海重慶房產(chǎn)稅試點過百日,，稅款不及1套房價值,。”另一條是“2011年《房地產(chǎn)藍(lán)皮書》建議,，房產(chǎn)稅試點在‘十二五’期間應(yīng)加快向全國推廣�,！�
這兩條消息在迅速發(fā)酵的同時也引發(fā)了業(yè)內(nèi)外關(guān)于房產(chǎn)稅能否遏制高房價等問題的討論，筆者認(rèn)為,，應(yīng)該理性看待房產(chǎn)稅在樓市調(diào)控中的作用,，作為一種與房地產(chǎn)市場密切相關(guān)的稅種，房產(chǎn)稅對抑制投機炒房等具有積極的作用,，但不能過高冀望房產(chǎn)稅在遏制高房價上起到“一劍封喉”的效用,。
自1月28日上海、重慶兩地正式啟動房產(chǎn)稅試點至今已有三個多月,，在這三個多月試點過程中,，房產(chǎn)稅所起到的“信號意義”明顯大于其實際的威懾效力。對此我們應(yīng)該理性看待,、冷靜分析,。
筆者認(rèn)為，房產(chǎn)稅改革試點啟動所釋放出來的“信號意義”應(yīng)予以肯定,，它彰顯了政府調(diào)控樓市,、遏制房價過快上漲和打擊房地產(chǎn)市場投機行為的態(tài)度和決心。至于試點效果不明顯的原因應(yīng)進(jìn)行理性的分析和總結(jié),，其中,，上海、重慶試點地區(qū)房產(chǎn)稅適用范圍過小,、試點稅率過于“溫和”無疑是致使房產(chǎn)稅陷入“冷場”的重要原因,。
一直以來，房產(chǎn)稅被人們視為樓市調(diào)控的一大“殺手锏”,，尤其是在經(jīng)歷了加息,、限購等調(diào)控手段之后，人們寄予房產(chǎn)稅能夠力挽狂瀾,，成為抑制房價的一劑“速效藥”,。然而，就中國國情而言,，單純依靠房地產(chǎn)稅制改革,，甚至指望依靠房產(chǎn)稅的開征和推廣，就能迅速地將過高的房價打壓下來,，并不現(xiàn)實,。事實上，影響房價的因素很多，解決高房價問題,，必須多種調(diào)控手段多策并舉才能發(fā)揮效力,。在發(fā)達(dá)國家的成熟市場，房產(chǎn)稅作為一種具有財產(chǎn)性質(zhì)的稅種,，其功能對個人而言,，在于引導(dǎo)對房產(chǎn)合理消費；對社會群體而言,，作為財政分權(quán)的一種機制安排,，它是地方政府財政收入的一個主要來源。
筆者認(rèn)為,，房產(chǎn)稅并非遏制高房價的“速效藥”,，房產(chǎn)稅在樓市調(diào)控中的作用應(yīng)更多地體現(xiàn)在抑制“不合理需求”上，通過提升房產(chǎn)的持有成本,，來抑制投資與投機性購房行為,，從而間接起到平抑房價的作用。更為重要的是,，通過讓多占用資源者多交稅,，也有利于體現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配的功能。但是,，這一效果的體現(xiàn)應(yīng)以房產(chǎn)稅適用范圍,、稅率等關(guān)鍵環(huán)節(jié)設(shè)計合理，難以被轉(zhuǎn)嫁為前提,。由此,，我們應(yīng)在總結(jié)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對房產(chǎn)稅進(jìn)行改進(jìn),、完善,。
對于目前正處于膠著期的樓市而言，一方面應(yīng)進(jìn)一步深化房產(chǎn)稅的改革,，比如可以考慮從增量房向存量房,，從高檔住宅向中檔住宅推進(jìn)等，令其在從嚴(yán)抑制投資,、投機性需求方面發(fā)揮更大的作用,；另一方面，應(yīng)讓房產(chǎn)稅在開拓地方政府財源方面發(fā)揮更大的效力,，從而在某種程度上破除地方政府對“土地財政”的依賴,。試想不從根本上割裂地方政府與開發(fā)商所形成的利益捆綁共同體，就不能真正調(diào)動起地方政府在樓市調(diào)控中的積極性,。對于正處于“攻堅期”的樓市調(diào)控而言,，如何平衡各方利益,，消除潛在抵制力量和不利因素，無疑需要決策智慧和決心,。
|