|
剛剛有點(diǎn)沉寂下去的國(guó)美黃陳大戰(zhàn)中的所謂“落敗者”——陳曉再次處在風(fēng)口浪尖,，原因是一篇媒體報(bào)道提到,，陳曉痛陳了國(guó)美電器的種種內(nèi)幕和弊端。消息一經(jīng)傳出,，陳曉馬上聲明：媒體報(bào)道既非我原意,，更不代表我的觀點(diǎn)和言論。隨后媒體報(bào)道的作者道歉并從網(wǎng)上撤下文章，再隨后國(guó)美也發(fā)布公告,，陳曉任何陳述和行為不代表公司立場(chǎng) ,。
不過這篇報(bào)道已經(jīng)傳出，市場(chǎng)不會(huì)因?yàn)殛悤缘穆暶�,、媒體記者的道歉撤文及國(guó)美的公告而就此平息,。
有人說，媒體記者沒有章法,，私人聊天沒有得到被采訪者同意就私自發(fā)表報(bào)道,。但也有人認(rèn)為該記者有聞必報(bào)是對(duì)公眾負(fù)責(zé)。不少人覺得,，陳曉既然已經(jīng)離開國(guó)美,，就不該公開說出這些違反商業(yè)規(guī)則和個(gè)人信譽(yù)的內(nèi)容，認(rèn)為陳曉目的不純,。但是也有網(wǎng)友說,，為了絕大多數(shù)消費(fèi)者或者公眾的知情權(quán)，透露內(nèi)部信息,，陳曉的行為應(yīng)該得到支持,。
然而市場(chǎng)關(guān)心的不是那些個(gè)人道德，那些個(gè)人恩怨,，而是是否存在他所說的那些問題,，以及這些問題對(duì)國(guó)美發(fā)展是否不利。
對(duì)此,，國(guó)美的回應(yīng)是,，陳曉所言“與事實(shí)不符”。那么,，事實(shí)是怎樣的,？還需要國(guó)美進(jìn)一步做出澄清。
如果正如陳曉所說,，國(guó)美收費(fèi)最高,，那么國(guó)美在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中將會(huì)處于下風(fēng)。因?yàn)殡S著家電銷售渠道的逐步拓展,，尤其網(wǎng)上賣場(chǎng)的發(fā)展,，供應(yīng)商的選擇面也將擴(kuò)大，在市場(chǎng)價(jià)格作為當(dāng)前中國(guó)家電市場(chǎng)最有效的競(jìng)爭(zhēng)手段時(shí),，渠道商對(duì)供應(yīng)商高收費(fèi),，這些費(fèi)用必然會(huì)通過商品售價(jià)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，當(dāng)商品的價(jià)格比較優(yōu)勢(shì)被削弱時(shí),，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,，是不利于渠道商發(fā)展的,。
從媒體報(bào)道到陳曉聲明再到媒體撤文及國(guó)美公告，這一系列事件對(duì)于國(guó)美電器就是利空消息,。消息報(bào)道當(dāng)天港股休市,，第二天早盤低開后逆市走低，收盤于2.72港元,，跌0.09港元,，跌幅為3.2%。有消息稱香港證監(jiān)會(huì)已介入,，要求陳曉做出解釋,。因?yàn)殛悤阅壳斑�是國(guó)美的董事，而香港《聯(lián)交所上市規(guī)則》規(guī)定,，每名董事在履行其董事職務(wù)時(shí),，必須誠(chéng)實(shí)及善意地以公司的整體利益為前提行事。
陳曉這樣的“私人聊聊”或許是不地道的,，有悖職業(yè)經(jīng)理人的守則,。可是,，投資者尤其是中小投資者卻是迫切需要知道眼前國(guó)美電器是否嚴(yán)守商業(yè)規(guī)范,，消費(fèi)者也需要知道自己的消費(fèi)行為中有多少是間接支付給了賣場(chǎng)的“灰色收費(fèi)”。
難道要了解國(guó)美電器是否規(guī)范,，一定要通過陳曉的不規(guī)范嗎,？
|