從“投資型增長”轉(zhuǎn)向“消費(fèi)型增長”，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長模式是個(gè)緊迫的問題,，但對于實(shí)現(xiàn)的路徑充滿著爭論,。
改革派認(rèn)為，要形成一種更可持續(xù)的增長模式,，就必須少投資,，放慢經(jīng)濟(jì)增長步伐。反對者則認(rèn)為高增長和低消費(fèi)之間不存在關(guān)聯(lián),。他們認(rèn)為可以在不導(dǎo)致投資減速的前提下擴(kuò)大消費(fèi)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為癥結(jié)在于中國的儲(chǔ)蓄無法有效地轉(zhuǎn)化為國內(nèi)的投資,，經(jīng)濟(jì)才越來越走向出口導(dǎo)向型,。因?yàn)楹暧^恒等式中儲(chǔ)蓄是被要用掉的，它只有兩個(gè)去處：投資和凈出口,。否則經(jīng)濟(jì)要平衡,，就只能減少產(chǎn)出。
但是將“投資”轉(zhuǎn)化為“進(jìn)口”以減少經(jīng)常賬順差,，非真正的經(jīng)濟(jì)再平衡,，而是失衡的惡化。2011年一季度中國罕見地錄得季度逆差,，高速增長的進(jìn)口反映出經(jīng)濟(jì)增長愈來愈倚重于投資,，中國的保障房建設(shè)、高鐵工程,、水利興建以及其他已經(jīng)鋪開的在建項(xiàng)目的投資規(guī)模累計(jì)高達(dá)GDP的1.2-1.3倍,，國際大宗商品價(jià)格的拉高導(dǎo)致中國貿(mào)易條件快速惡化,。
最近十年，中國經(jīng)濟(jì)以平均10.3%的年率高速增長,，但只要是投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì),，其增長實(shí)質(zhì)上反映了大規(guī)模家庭財(cái)富轉(zhuǎn)移。因?yàn)檎苯踊蜷g接掌控著經(jīng)濟(jì)增長的一切要素資源,，理論上,，它們能把價(jià)格壓至最低，來支持其所意愿方向上投資的迅速擴(kuò)張,。
表面看,，是政府在做補(bǔ)貼（資本、勞力,、環(huán)境,、退稅），實(shí)際上是家庭財(cái)富的轉(zhuǎn)移為制造業(yè)和投資的繁榮提供了補(bǔ)貼,，其中最顯著的一個(gè)方面是中國長時(shí)間將利率鎖定在極低的水準(zhǔn),。
1995年底中國經(jīng)濟(jì)成功地從惡性通貨膨脹中“軟著陸”。從1996年至2002年期間,，中國經(jīng)濟(jì)的平均真實(shí)利率為2.93%,。2003年至今，中國經(jīng)濟(jì)的平均真實(shí)利率是-0.3%,，八年的96個(gè)月中有52個(gè)月中國經(jīng)濟(jì)處于負(fù)利率中,。如果中國的銀行能將三個(gè)點(diǎn)的利息還給居民部門，將增加家庭收入1.5萬億人民幣,，這相當(dāng)于2010年全部國企利潤的70%,。
經(jīng)濟(jì)分配的結(jié)構(gòu)是由生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)所決定。投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì),，要素分配必然偏向于資本要素的實(shí)際掌控者,。資本所有者是誰呢？首先是國家,，然后是國企,、再然后是大的私企。
這是個(gè)經(jīng)濟(jì)定律,。
隨著資本密集化程度急升,，意味著資本勞動(dòng)比下降，國內(nèi)收入形不成足夠的購買力,。因?yàn)橛绣X人和政府儲(chǔ)蓄傾向是高的,，消費(fèi)傾向是低的。有效需求不足以對沖投資形成的產(chǎn)能,，于是投資的經(jīng)濟(jì)必然越來越走向出口的經(jīng)濟(jì),，成為一個(gè)硬幣的兩面,。
這種模式粘性極強(qiáng)，投資一旦減速,，就將承受不良資產(chǎn)上升的壓力,，反過來倒逼政府啟動(dòng)更高的投資予以消化，為此家庭會(huì)長期被迫承受緩慢的工資增長和低儲(chǔ)蓄利率,，為這些投資埋單,。如此一來，家庭消費(fèi)的比例不可能增加,。
經(jīng)濟(jì)邏輯的結(jié)論是,，只要投資還在迅速增長，就需要家庭部門提供更多補(bǔ)貼,，家庭消費(fèi)占GDP的比重就將停滯不前,。中國離再平衡的道路漸行漸遠(yuǎn)。
但以上的經(jīng)濟(jì)邏輯顯然還沒有上升至中國的政策邏輯,。
今天的宏觀管理者可能并沒有認(rèn)為中國高達(dá)50%的投資率是一個(gè)無法克服的麻煩,，甚至理論界也試圖詮釋高投資這是中國高儲(chǔ)蓄的必然結(jié)果。他們可能不知道今天中國高儲(chǔ)蓄中很大部分是投資的經(jīng)濟(jì)模式所生成,。你只要仔細(xì)分析一下本世紀(jì)以來的中國儲(chǔ)蓄率結(jié)構(gòu)的變化,，便一目了然。
1999-2007年,，中國的總儲(chǔ)蓄率勁升了14.4個(gè)百分點(diǎn),，比例大致是這樣分配的：家庭貢獻(xiàn)了2.7個(gè)百分點(diǎn)（家庭儲(chǔ)蓄率從1999年的20.2%上升至2007年的22.9%），政府貢獻(xiàn)了5.4個(gè)百分點(diǎn)（政府儲(chǔ)蓄率從1999年的2.7%上升至2007年的8.1%）,，企業(yè)貢獻(xiàn)了6.3個(gè)百分點(diǎn)（企業(yè)儲(chǔ)蓄率從1999年的13.7%上升至2007年的20%）,。政府和企業(yè)部門的儲(chǔ)蓄率一直在增加，家庭儲(chǔ)蓄率基本穩(wěn)定,，但家庭儲(chǔ)蓄在總儲(chǔ)蓄中所占份額卻在下降,。
家庭高儲(chǔ)蓄率反映了中國人口紅利的釋放，非常正常,，這與相同階段的東亞國家和地區(qū)（如日本、韓國和我國臺(tái)灣）非常相似,。但中國還有60%的儲(chǔ)蓄是企業(yè)和政府形成的,。
反過來，政府和國有企業(yè)部門的剩余越多，它只能做投資,，形成產(chǎn)能,。所以高儲(chǔ)蓄又促成進(jìn)一步的高投資,。
這是一個(gè)自我強(qiáng)化的過程。所以今天旨在降低投資速度的政策會(huì)遇到很大的掣肘,�,！鞍屠_-薩繆爾森”效應(yīng)等式（實(shí)際匯率變化=名義匯率變化+通貨膨脹的變化）的左邊基本被擱置一邊，不予考慮,。
中國再平衡的路徑越來越被導(dǎo)向在升值與通脹這兩種結(jié)果中進(jìn)行選擇,。
中國的可交換部門于是扮演著一個(gè)十分尷尬的角色，其實(shí)其吸收就業(yè)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其對經(jīng)濟(jì)速度的推動(dòng),。升值后,，出口行業(yè)的盈利能力迅速下降，出口企業(yè)不是落入虧損境地,，就是被迫轉(zhuǎn)移到工資更低的國家,。它們將解雇工人，而工人隨即減少消費(fèi),。被擠出的資源強(qiáng)化了資產(chǎn)部門的膨脹,，中國對出口的過度依賴的下降，轉(zhuǎn)化為對投資的更過度依賴進(jìn)一步上升,。
中國今天關(guān)于再平衡路徑的爭論至關(guān)重要,。歷史先例表明，一旦國內(nèi)失衡達(dá)到嚴(yán)重程度,，在改變投資驅(qū)動(dòng)型增長模式方面拖延的時(shí)間越長,，為此付出的代價(jià)就越大。
我想,，有一點(diǎn)在未來會(huì)越來越明確,，只有當(dāng)中國放棄以家庭財(cái)富轉(zhuǎn)移方式來刺激經(jīng)濟(jì)增長的時(shí)候，讓財(cái)富盡快地從政府和企業(yè)回到家庭,，中國的再平衡之路才會(huì)真正開啟,。