|
據(jù)《人民日報》報道,，河北石家莊日前出臺《關于加快保障性安居工程建設的實施意見》,。此意見明確：在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi),，未取得建設工程規(guī)劃許可證件或者違反建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設,，影響城市規(guī)劃,，由市及縣(市),、礦區(qū)人民政府予以沒收的住宅用房,，可以作為保障性住房,，產(chǎn)權(quán)歸政府所有,；沒收的其他建筑物、構(gòu)筑物,，通過拍賣,，所得收入全部用于保障性安居工程建設。當?shù)毓賳T將此舉措解讀為“要把侵占公眾的資源還給公眾”,。
不過,，這一政策尚未走到實踐層面,。報道援引石家莊市政府副秘書長宋國宏的話說，各相關部門正快速行動,，緊鑼密鼓制定罰沒細則,。在細則尚未出臺之前，對此政策成效的期待或可暫時保留,。從其他城市的相關經(jīng)驗看,，實施細則的出臺難度遠超過一紙“意見”。去年9月1日起施行的《深圳市房地產(chǎn)市場監(jiān)管辦法》就提出,，沒收“違建”（違法,、違章建筑）可作為保障性住房，不過,，該法規(guī)并未對此進行詳細說明,。當?shù)毓賳T也對外公開表示，這一處理方式在深圳前所未有,，實際操作或有困難,，呼吁盡快出臺相應細則�,？蛇@一呼吁直到今天還沒有落實,。
這還僅是筆者觀察視野內(nèi)的例子，可見報道中提到的石家莊此舉為“全國率先”并非實情,。一項創(chuàng)新的政策如果長時間推動不了，也無后來者效仿,。我們還是應多看看這一政策的內(nèi)在不足,。若一見“保障房”就以為“政治正確”，就以為是“以民為本”,，未免太過淺薄,。
首先，合法的建筑每一棟都相似（法律手續(xù)齊備）,，而違法的建筑卻各個不同,。依違建在違法和違章上的不同形式，理應分門別類地以補辦手續(xù),、修正建筑到合法狀態(tài)或處罰,、拍賣、沒收等方式來糾正,。比如,，對于輕微超出建設工程規(guī)劃許可證范圍的違建，在當事人能夠通過改建或拆除以符合許可證要求的,，一律沒收充公就有嫌打擊面太大,，也不符合行政法上的“最小損害原則”,。至于要違法者承擔違法的責任，現(xiàn)行法律,、規(guī)章中不乏罰款等措施,。
其次，能夠被沒收并用作保障房的違建,，大多已是成形的建筑,。在厘清違建者的違法與違章責任之后，還得區(qū)分相關職能部門長期以來監(jiān)管缺位的瀆職責任,。違建的監(jiān)管和處理并非無法可依,，在法律層面有《土地管理法》、《建筑法》,、《城市規(guī)劃法》等國家法,，在各地，還有難以計數(shù)的地方性法規(guī),、地方規(guī)章,。
而且，違建和別的違法不同,，它是完全公開進行的,，而且周期通常都較長。只要職能部門盡心盡責,，對于正在建設中的違建不難發(fā)現(xiàn),。若職能部門及時發(fā)現(xiàn)，及時叫停,，及時處置,，也就不會有違建的“既成事實”。然而現(xiàn)實卻是,，監(jiān)管部門習慣了“放水養(yǎng)魚”式的執(zhí)法,，甚至往往“把豬養(yǎng)肥了再殺”�,！叭魏稳瞬荒芤蚱洳环ㄐ袨槎@益”,，違建者當然應接受法律的處罰，但也不能讓違建者承擔監(jiān)管失職的責任,。對照生活現(xiàn)實,，對監(jiān)管中的瀆職行為進行問責，顯得更迫切和重要,。
再者,，所謂“違建”，正是有“違反”在前,，你不依現(xiàn)行法處置,，而是另立新規(guī)進行沒收,，那就違反了法的溯及力規(guī)則。法治之所以優(yōu)于人治,，要點之一就在于法律具有普遍性和可預測性,。人們根據(jù)法律從事一定的行為，并為自己的行為承擔責任,。如果新規(guī)溯及既往,，就是以今天的規(guī)則要求昨天的行為，等于是要求公民承擔自己從未期望過的義務,。這種新規(guī)的溯及既往實難稱公正,。世界各國（包括我國眾多法律在內(nèi)），對于法的溯及力仍采用“從舊兼從輕”規(guī)則,，即新法原則上不溯及既往,，但是根據(jù)新法處置更輕的，則應適用新法,。石家莊若要就沒收違建充當保障房,，對于法的溯及力也應有科學的安排。
違建房是違建房,，保障房是保障房,。依法應予沒收（而不是應予拆除或補辦手續(xù)）的違建房，當?shù)貙⒅斗旁诒Ｕ戏�,，應該說值得一試,。只是，對于沒收的范圍,、新規(guī)的溯及力,、監(jiān)管瀆職、失職的責任追究,，都得在細則中得到體現(xiàn),。是贊是彈,，還是等這一新政細則出臺,，并付諸實施之后，再下評判吧,。
|