|
據(jù)報(bào)道,，中國股市的國際板法律框架已初步確定，適用法律為《證券法》,，不適用《公司法》,。在股東權(quán)利保護(hù)方面，主要采用我國香港模式,，不要求“逐字逐句”符合內(nèi)地監(jiān)管要求,，但股東權(quán)利保護(hù)水平不能低于境內(nèi)水平。
這意味著一直制約著在上海推出國際板的法律瓶頸正在快速消融,，中國國際板法律框架已經(jīng)成型,。將以《證券法》為基礎(chǔ)，借鑒香港模式,，兼顧其他法統(tǒng),，制訂關(guān)于國際板法律框架的一系列法律,、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件,，譬如國際板《公司治理規(guī)范》等,，尤其是制訂關(guān)于不低于上市地股東保護(hù)水平的公司股東權(quán)利保護(hù)的法律、法規(guī),，以及爭端解決機(jī)制等,，以最大限度符合國際板的國際慣例。
而借鑒國際慣例的一個(gè)最直接后果就是,，排除了內(nèi)地《公司法》對(duì)公司股東的一體保護(hù),。從國際板的國際法例看，《證券法》適用上市地,，而《公司法》適用注冊(cè)地,，對(duì)于上市地在中國、注冊(cè)地在境外的國際板上市公司,，明確排除《公司法》在中國國際板的適用是必要的,，否則會(huì)帶來更多的法律適用上的困難。但這還不是最根本的,，中國國際板法律框架的最大改變,，是提供了一種對(duì)內(nèi)市場(chǎng)獨(dú)立、制度健全,，對(duì)外則同水平保護(hù)的原則,，即在對(duì)國際板公司股東權(quán)利能力評(píng)估的基礎(chǔ)上，遵從股東權(quán)利保護(hù)水平不能低于境內(nèi)市場(chǎng)水平的保護(hù)原則,。
但筆者以為,，中國國際板法律框架的內(nèi)容不應(yīng)止于此，它還應(yīng)該是個(gè)開放的法律框架體系,，兼顧各國法統(tǒng),，像適用獨(dú)立董事制度的英美法系和崇尚監(jiān)事會(huì)制度的大陸法系等。國際板上市公司來自于全球不同法系或法統(tǒng)的國家或地區(qū),，而這些國家或地區(qū)幾乎都在各自的主權(quán)法律范圍內(nèi)規(guī)范這些公司的股東權(quán)利,，有些國家或地區(qū)，譬如美國甚至還有域外適用的法例,。在這種情況下,，如果沒有開放的法律框架體系，很容易引發(fā)法律沖突,，甚至可能釀成國家間的糾紛,。因而，中國國際板法律框架必須具有兼容并包、海納百川的特質(zhì),，專門針對(duì)國際板公司量身定做,，與主板、中小板,、創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)相比,，其自成體系，類似于資本市場(chǎng)上的“一市兩制”,，一個(gè)適用于國內(nèi)板,，另一個(gè)適用于國際板。
以國際板的公司治理制度和規(guī)范運(yùn)作為例,，我國目前的公司治理制度兼采大陸法系和英美法系,，既有監(jiān)事會(huì)制度，也有獨(dú)立董事制度,，但欲在內(nèi)地上國際板的英美公司和德日法等公司壁壘分明,，只能在兩者中擇一。事實(shí)上,，他們各自的公司治理架構(gòu)也不符合我國現(xiàn)有的法律規(guī)定,。有關(guān)部門對(duì)此的解決辦法是，測(cè)試擬上市的國際板公司,，如果測(cè)試通過,，就可部分或全部豁免我國對(duì)公司治理的規(guī)范性要求。然而就理論而言,，這可能容易誘發(fā)投資者保護(hù)制度和股東權(quán)益的沖突,，進(jìn)而加大投資者的行權(quán)、維權(quán)難度,，這就需要制定專門的國際板《公司治理規(guī)范》來解決,，通過統(tǒng)一的規(guī)范解決投資預(yù)期問題。
不可忽視的是,，我國固然可以因各公司設(shè)立及運(yùn)營所依據(jù)的法律法規(guī),、環(huán)境與我國有別，在國際板公司的同業(yè)競(jìng)爭,、關(guān)聯(lián)交易、獨(dú)立性等方面做出有差別性要求,，但就制度的長期建設(shè)和國際板初期推出的市場(chǎng)穩(wěn)定要求而言,，還是要推出一個(gè)指引性的國際板規(guī)范大綱文件，對(duì)國際板的財(cái)務(wù)和法律準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),、爭端解決機(jī)制,、投資者保護(hù)等進(jìn)行具體規(guī)范，譬如盡快引入集體訴訟制度、證券法庭,，加大國際板的信息披露責(zé)任等,。唯有如此，中國股市國際板的法律框架才能真正落到實(shí)處,。
|