|
對農(nóng)民討薪,，深圳住建局是主動“超越職權(quán)”提醒一句：涉及犯罪，就要追究刑責(zé),。而對欠薪方,，卻只是規(guī)定“3個月的紅牌警示”,，怎么不強調(diào)：惡意欠薪涉嫌犯罪，可能被追究刑責(zé)呢,？
據(jù)中央人民廣播電臺報道,，深圳的大運會舉行在即，近日深圳市住房和建設(shè)局在官網(wǎng)公布文件規(guī)定,，5月1日至9月30日,，嚴(yán)禁農(nóng)民工通過群體性上訪等非正常手段討要工資，否則造成嚴(yán)重后果或惡劣影響的,，追究其刑事責(zé)任,。
該文件已引起輿論一片質(zhì)疑聲。上訪,、討薪,，都是法律允許的，深圳住建局憑什么禁止,？住建局不是司法機關(guān),，規(guī)定要追究刑事責(zé)任是無稽之談……
那么問題到底出在哪里呢？深圳住建局的這個規(guī)定,，旨在于維護大運會期間的社會穩(wěn)定,，主要內(nèi)容有兩方面。一方面是針對用工單位的,，凡是因拖欠農(nóng)民工工資造成群體性突發(fā)事件的建筑施工企業(yè),，主管部門將直接給予不少于3個月的紅牌警示。另一方面,，又規(guī)定,，凡是組織、參與集體上訪事件的,，一律按相關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理,，造成嚴(yán)重后果或惡劣影響的，追究刑責(zé),。
這個文件看似“勞資平衡”,，既約束了資方，也在約束民工,，但俗話說“說話聽音,，鑼鼓聽聲”，其中還是有微妙差別的,。而這決定了這個文件能否體現(xiàn)社會公平,，是否具有公信力,。
首先，拿引起爭議的“上訪討薪要追刑責(zé)”來說,。上訪本身就是《信訪條例》明確規(guī)定的公民的申訴渠道,，深圳住建局沒有理由把這種權(quán)利給剝奪了；何況,，如果農(nóng)民工用違法手段討薪,，如果觸犯刑法，自然要受到刑事追究,，這不需要住建局規(guī)定,，住建局也沒權(quán)規(guī)定。
其次,，不妨把住建局對勞資雙方的態(tài)度做一個對比,。對農(nóng)民工討薪，可以理解為這是住建局主動“超越職權(quán)”的提醒：涉及犯罪,，就要追究刑責(zé),。但是，對欠薪方,，卻只是規(guī)定“3個月的紅牌警示”,，怎么不強調(diào)“惡意欠薪涉嫌犯罪，可能被追究刑責(zé)”呢,？需知道,，今年新通過的《刑法》第八修正案，已經(jīng)規(guī)定了“拒不支付勞動報酬罪”,。
農(nóng)民工欠薪問題上,，哪一方該負主要責(zé)任？當(dāng)然是,，哪一方責(zé)任大,，政府就該更嚴(yán)格約束哪一方。
|