|
當(dāng)前價(jià)格上行壓力加大的現(xiàn)實(shí)表明，通脹本質(zhì)上是單位貨幣購買力貶值,，是地道的貨幣現(xiàn)象,，相比數(shù)量型和行政性手段，利率,、匯率等價(jià)格型貨幣政策工具對管理好通脹預(yù)期更為直接,。
近日，央行發(fā)布的《2011年一季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》指出,，當(dāng)前價(jià)格上行壓力加大,，將運(yùn)用利率等價(jià)格型貨幣政策工具管理通脹預(yù)期。這是繼之前管理層強(qiáng)調(diào)匯率在防通脹的重要性之后,，再次提出了利率對管理通脹預(yù)期的重要性,。
無須諱言，當(dāng)前CPI和PPI等的走高,，甚至房價(jià)等的高企,，都是通脹的具體表現(xiàn)而非通脹本身。當(dāng)前主流觀點(diǎn)普遍強(qiáng)調(diào)的輸入型通脹和成本推動型通脹,，本質(zhì)上是由于人民幣匯率偏離均衡狀態(tài)而帶來的中國貿(mào)易條件惡化所致,。即一方面伴隨著中國要素資源對外依存度走高，人民幣匯率偏離均衡狀態(tài)必然抬高國內(nèi)的資源價(jià)格,，從而使國內(nèi)市場面臨日益高企的成本壓力,；另一方面，人民幣匯率偏離均衡狀態(tài),，使央行不得不被動投放大量基礎(chǔ)貨幣應(yīng)對私人部門結(jié)匯,，導(dǎo)致國內(nèi)市場貨幣流動性過剩，從而加大國內(nèi)通脹壓力。
如當(dāng)前央行副行長易綱表示近十年央行基礎(chǔ)貨幣投放量基本全部來自于雙順差積累的外匯占款,，而縱然央行進(jìn)行了總量對沖,，但也僅回收了80%左右的基礎(chǔ)貨幣投放。
因此,，輸入型通脹和成本推動型通脹,，背后都存在人民幣匯率偏離均衡狀態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)敞口。然而,，如果說臨時(shí)價(jià)格管控等防通脹目前面臨著商品和服務(wù)供給沖擊風(fēng)險(xiǎn)的話,，那么央行長期以來倚重的數(shù)量型貨幣政策工具，目前也面臨著兩難窘境,。
在通脹壓力高企下,，企業(yè)傾向于盡快脫手面臨通脹稀釋的貨幣，并持有可能保值增值的實(shí)物資產(chǎn),，從而增加了貨幣流通速度和貨幣乘數(shù),，而當(dāng)前儲蓄利率負(fù)收益使更多貨幣以投資的形式脫離正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，造成當(dāng)前銀行等貸存比高企和流動性緊俏,，這意味著央行若繼續(xù)加大數(shù)量型對沖,，必將推高正規(guī)金融市場的資金利率，對銀行存貸款利率產(chǎn)生壓力,；顯然,，長期以來管理層更多選擇數(shù)量型手段的一個(gè)重要原因就是避免利率上漲。
當(dāng)前銀行變相高息攬儲以及銀行間市場利率持續(xù)走高,，表明市場利率的上行壓力已經(jīng)相當(dāng)突出,，若管理層不適度上調(diào)利率水平，不僅通脹預(yù)期難以有效管控,，而且正規(guī)金融市場將面臨流動性風(fēng)險(xiǎn)和市場利率上行風(fēng)險(xiǎn),。
事實(shí)上，相比數(shù)量型和行政性手段,，利率,、匯率等價(jià)格型貨幣政策工具對管理好通脹預(yù)期更為直接。因此,，當(dāng)前價(jià)格上行壓力加大的現(xiàn)實(shí)表明，通脹本質(zhì)上是單位貨幣購買力貶值,，是地道的貨幣現(xiàn)象,，無視甚至扭曲通脹的這一本質(zhì)屬性，不僅難以有效管理通脹預(yù)期,，甚至將可能加劇通脹壓力,，甚至將使整個(gè)經(jīng)濟(jì)陷入滯脹風(fēng)險(xiǎn)之中。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)滯脹風(fēng)險(xiǎn)嶄露頭角，通過人民幣利率,、匯率等價(jià)格型貨幣政策工具管理通脹預(yù)期,，雖來得有些遲到，但并不太晚,。
|