|
當(dāng)前價格上行壓力加大的現(xiàn)實表明,，通脹本質(zhì)上是單位貨幣購買力貶值，是地道的貨幣現(xiàn)象,，相比數(shù)量型和行政性手段,，利率、匯率等價格型貨幣政策工具對管理好通脹預(yù)期更為直接,。
近日,，央行發(fā)布的《2011年一季度貨幣政策執(zhí)行報告》指出，當(dāng)前價格上行壓力加大,，將運(yùn)用利率等價格型貨幣政策工具管理通脹預(yù)期,。這是繼之前管理層強(qiáng)調(diào)匯率在防通脹的重要性之后,，再次提出了利率對管理通脹預(yù)期的重要性。
無須諱言,，當(dāng)前CPI和PPI等的走高,，甚至房價等的高企，都是通脹的具體表現(xiàn)而非通脹本身,。當(dāng)前主流觀點普遍強(qiáng)調(diào)的輸入型通脹和成本推動型通脹,，本質(zhì)上是由于人民幣匯率偏離均衡狀態(tài)而帶來的中國貿(mào)易條件惡化所致,。即一方面伴隨著中國要素資源對外依存度走高，人民幣匯率偏離均衡狀態(tài)必然抬高國內(nèi)的資源價格,，從而使國內(nèi)市場面臨日益高企的成本壓力；另一方面,，人民幣匯率偏離均衡狀態(tài),，使央行不得不被動投放大量基礎(chǔ)貨幣應(yīng)對私人部門結(jié)匯，導(dǎo)致國內(nèi)市場貨幣流動性過剩,，從而加大國內(nèi)通脹壓力,。
如當(dāng)前央行副行長易綱表示近十年央行基礎(chǔ)貨幣投放量基本全部來自于雙順差積累的外匯占款，而縱然央行進(jìn)行了總量對沖,，但也僅回收了80%左右的基礎(chǔ)貨幣投放,。
因此,，輸入型通脹和成本推動型通脹,，背后都存在人民幣匯率偏離均衡狀態(tài)的風(fēng)險敞口,。然而，如果說臨時價格管控等防通脹目前面臨著商品和服務(wù)供給沖擊風(fēng)險的話，那么央行長期以來倚重的數(shù)量型貨幣政策工具,，目前也面臨著兩難窘境。
在通脹壓力高企下，企業(yè)傾向于盡快脫手面臨通脹稀釋的貨幣,，并持有可能保值增值的實物資產(chǎn)，從而增加了貨幣流通速度和貨幣乘數(shù),，而當(dāng)前儲蓄利率負(fù)收益使更多貨幣以投資的形式脫離正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，造成當(dāng)前銀行等貸存比高企和流動性緊俏,，這意味著央行若繼續(xù)加大數(shù)量型對沖,，必將推高正規(guī)金融市場的資金利率,，對銀行存貸款利率產(chǎn)生壓力,；顯然，長期以來管理層更多選擇數(shù)量型手段的一個重要原因就是避免利率上漲,。
當(dāng)前銀行變相高息攬儲以及銀行間市場利率持續(xù)走高，表明市場利率的上行壓力已經(jīng)相當(dāng)突出,，若管理層不適度上調(diào)利率水平,，不僅通脹預(yù)期難以有效管控,，而且正規(guī)金融市場將面臨流動性風(fēng)險和市場利率上行風(fēng)險。
事實上,，相比數(shù)量型和行政性手段,，利率、匯率等價格型貨幣政策工具對管理好通脹預(yù)期更為直接,。因此，當(dāng)前價格上行壓力加大的現(xiàn)實表明,，通脹本質(zhì)上是單位貨幣購買力貶值,，是地道的貨幣現(xiàn)象，無視甚至扭曲通脹的這一本質(zhì)屬性,，不僅難以有效管理通脹預(yù)期,，甚至將可能加劇通脹壓力,，甚至將使整個經(jīng)濟(jì)陷入滯脹風(fēng)險之中,。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)滯脹風(fēng)險嶄露頭角,，通過人民幣利率,、匯率等價格型貨幣政策工具管理通脹預(yù)期,，雖來得有些遲到,，但并不太晚,。
|