|
4月21日,，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)厲打擊食品非法添加行為切實(shí)加強(qiáng)食品添加劑監(jiān)管的通知》,，將嚴(yán)打包括非法添加行為在內(nèi)的多種違法行為，并要求衛(wèi)生部制定食品添加劑新品種國家標(biāo)準(zhǔn),。李克強(qiáng)副總理表示要以《食品安全法》為準(zhǔn)繩,，重典治亂，加大懲處力度,。
每當(dāng)食品安全危機(jī)發(fā)生時,，有法不依、監(jiān)管失靈的問題就成了公眾和媒體撻伐的重點(diǎn),。而立法和監(jiān)管部門的反應(yīng),，就是制定更為嚴(yán)格的規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)等,，或者開展一系列的專項(xiàng)整治,。然而，食品安全問題的此起彼伏表明,，光靠“公法監(jiān)管”可能是一條走不通的死胡同,。
重公法監(jiān)管、輕私法保護(hù),，這種治理框架可能正是造成我國食品安全問題層出不窮的制度根源,。
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定,，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)“不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)”,�,！安缓侠砦ｋU(xiǎn)”作為一條客觀的私法標(biāo)準(zhǔn)，被美國法學(xué)會在《侵權(quán)法第二次重述的第402A》中確定下來,，這就是產(chǎn)品責(zé)任中的嚴(yán)格責(zé)任原則,。當(dāng)產(chǎn)品存在缺陷，對使用者或消費(fèi)者具有不合理的危險(xiǎn),，使他們的人身或財(cái)產(chǎn)損失時,，該產(chǎn)品的制造商或銷售商的行為無論主觀上有無過錯均應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任�,！�
然而,，總體上看，我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》,、《食品安全法》等,，更強(qiáng)調(diào)行政監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)食品質(zhì)量認(rèn)證和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，對消費(fèi)者的訴權(quán)卻不夠關(guān)心,。
首先，我國沒有集團(tuán)訴訟制度,。這使訴訟的威懾力大大降低,。許多訴訟因此而無法進(jìn)行，最終不了了之,。缺乏健全的集團(tuán)訴訟制度不但打擊了消費(fèi)者的積極性,，同時也助長了違法生產(chǎn)廠家的囂張氣焰�,！�
其次,，《食品安全法》中支付價(jià)款十倍的懲罰性賠償金威懾力不足。生命無價(jià),，然而,，一包毒奶粉、一個毒饅頭就可能致命,，即使價(jià)款十倍,，這種懲罰性賠償有威懾力嗎？美國的懲罰性賠償制度被譽(yù)為是“世界上最先進(jìn)和最精致的消費(fèi)者保護(hù)制度”,，其最根本的特點(diǎn)就是“處罰重”,。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國所有產(chǎn)品責(zé)任案件的懲罰性賠償?shù)钠骄鶖?shù)額是62.5萬美元，這是中國每件賠償額的6600倍,。
衛(wèi)生專家黃清華在總結(jié)食品安全問題時曾指出,，我們把一部私法性質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)量法，搞成了一部強(qiáng)調(diào)行政監(jiān)管的產(chǎn)品質(zhì)量法,。盡管行政法很強(qiáng)悍,，而私法、民商法則很弱小,。在食品安全上,，這種弱小，往往意味著生命如草芥般低賤,。
消費(fèi)者需要政府來保護(hù)他們,，但他們更需要的,，是國家要創(chuàng)造條件讓他們有權(quán)利保護(hù)自己,。
|