|
甘肅臨洮縣成功注冊了“貂蟬”和“貂蟬故里”共78個(gè)類別商標(biāo),，甘肅,、山西、陜西三省四地的“貂蟬故里”之爭至此告一段落,�,！磅跸s”和“貂蟬故里”不過是商標(biāo)而已，以商標(biāo)來定調(diào)“名人故里”,，也未免太荒誕了,。
據(jù)媒體報(bào)道，4月28日,，甘肅臨洮縣對外宣布,，已在國家工商總局成功注冊了“貂蟬”和“貂蟬故里”共78個(gè)類別800多個(gè)產(chǎn)品的商標(biāo)，“甘肅,、山西,、陜西三省四地的‘貂蟬故里’之爭至此告一段落”,。
歷史名人故居之爭，因?yàn)闀r(shí)間久遠(yuǎn),、文獻(xiàn)材料有限而陷入各說各話的處境,，也是一種必然現(xiàn)象，可這回甘肅臨洮劍走偏鋒,，干脆直接到工商總局注冊商標(biāo),，而且一舉成功，實(shí)在是讓人佩服他們的想象力和辦事能力,，可是,，僅僅因?yàn)樯虡?biāo)注冊成功就宣布“貂蟬故里”之爭結(jié)束，除了米脂,、康樂和忻州等當(dāng)事方,，就是旁觀者也覺得有些勉強(qiáng)。
成功注冊的“貂蟬”和“貂蟬故里”不過是商標(biāo)而已,，商標(biāo)是用于區(qū)別商品或者服務(wù)來源的標(biāo)志，而名人故里則是一種既定的史實(shí),。以商標(biāo)來認(rèn)定“名人故里”,，除了顯示當(dāng)?shù)爻嗦懵愕?
發(fā)展名人經(jīng)濟(jì)的利益訴求，恐怕缺乏實(shí)際的說服力,。
更關(guān)鍵的是,，貂蟬其人史無記載，是否確有其人還存有爭議,。根據(jù)《商標(biāo)法》,，“夸大宣傳并帶有欺騙性的”標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。如果有人注冊了“貂蟬”商標(biāo),，或許并不牽扯到真實(shí)與否的問題,，但是，貂蟬屬于史實(shí)不清的人物,，而“貂蟬故里”類商標(biāo)則有真實(shí)性導(dǎo)向,，這是否符合商標(biāo)法的規(guī)定？
另外,，即便是臨洮縣成功注冊了“貂蟬”和“貂蟬故里”商標(biāo),，也很難就此認(rèn)定三省四地的爭奪可以結(jié)束�,！渡虡�(biāo)法》還規(guī)定：“對已經(jīng)注冊的商標(biāo)有爭議的,，可以自該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊之日起五年內(nèi)，向商標(biāo)評審委員會申請裁定,�,！比羝渌胤教岢錾暾�,，只怕一場口水戰(zhàn)又將硝煙四起。
通過商標(biāo)給“貂蟬故里”定調(diào),，會讓文化之爭變得惡俗,，也有損商標(biāo)的形象。也很難讓“貂蟬故里”爭端就此終結(jié),。
查材料可以發(fā)現(xiàn),，之前這三省四地的“貂蟬故里”爭奪戰(zhàn)已很熱鬧。而且,，不少地方已經(jīng)行動(dòng)在先,，比如陜西米脂，要打造“黃土高原小三峽,，‘貂蟬故里’柳家洼”,，而與臨洮同在甘肅省的康樂，更是表示要投資4.8億元,，建設(shè)臨洮至康樂縣城二級公路,，以打造“貂蟬故里”景點(diǎn)�,？禈房h所稱的數(shù)億投資,，會因?yàn)椤磅跸s”商標(biāo)花落旁家而收回嗎？
事實(shí)上,，一些地方政府在這些莫名其妙的項(xiàng)目上一向舍得砸錢,，比如2010年遂寧市《政府工作報(bào)告》中，明確提出“加快開發(fā)觀音湖景區(qū)”,，其中《盛世觀音》精品劇目總投資3000萬元,，會展中心五星級酒店，總投資1.6億元,。昌吉的觀音故里項(xiàng)目“觀音故里文化公園”和“觀音故里”總投資達(dá)6億元,。
爭奪名人故居背后，地方官員希望發(fā)展當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)的沖動(dòng)可以理解,，但也要講究個(gè)投入產(chǎn)出,，師出有名。類似打出觀音名號,、注冊商標(biāo)來確認(rèn)“貂蟬故里”的行為,，未免名不正言不順，傷害傳統(tǒng)文化不說,，只怕也未必能收回成本,。
|