寫這篇文章有預感,，多半會挨罵,。當下要求打壓房價的聲勢如此之大，而我卻不識時務地主張穩(wěn)定房價,，沒人罵才怪,！人們對房價的看法，是取決于他們各自的利益立場,。沒買房的就希望房價跌,；而買了房的卻希望房價漲。
但是,，判斷一個時期房價是否過高(有無泡沫),，不能從各自的利益出發(fā)，不然大家站位不同,，自說自話,，爭論一百年也不會有結果,。所以經濟學分析問題必須把自己的利益擱置一邊，要從規(guī)律上看,。比如價格,，經濟學講，價格高低由供求決定,，只要沒有非市場力量的干預,，價格無論漲跌皆正常，無需大驚小怪,。這是說，房價高不高不能由某個人說,，房價再高,，若市場有需求，商家賣得脫手,，旁人就不必非議,。
另有一種觀點，說住房不是普通商品,，事關民生,，所以政府得管制價格。我的看法,，不論住房是有多特殊,，但只要不是公共品，那它就是一般商品,，作為商品,，價格決定就不能例外，得服從供求規(guī)律,。事實上,，價格只是反映市場供求的信號，價格上漲,，說明某種商品短缺,，漲價本身并沒錯。政府若認為價格高,，可以增加供應或抑制需求,，斷不可限制價格。
我不贊成行政限價,，再一個理由,，就是行政限價會扭曲市場信號。價格是什么,？說白了是市場配置資源的信號,，它不僅由供求決定,，同時也能調節(jié)供求。供不應求的商品,，價格漲了能刺激供給,，抑制需求；可若政府限價不讓漲,，僧多粥少,，結果必是排隊搶購或走后門成風。
所謂穩(wěn)定房價,，就是要把房價維持在目前的水平上,，既不大漲，也不大跌,。政府最近出臺一系列調控房價的措施,，如增加保障性住房的供應，限購二套房等,，這些措施試圖通過改變供求來調控價格,，政府非直接限價，原則上我贊成,。我這里要說的是,，政府抑制需求應把握好力度，底線是不顛覆人們對未來房價的預期,。住房一方面是消費品,，同時也是一項資產。經濟學講,，資產價格是未來預期收入的貼現(xiàn),。這是說，若人們對房地產的收入預期一旦逆轉,，房價會立即大跌,。
不要以為只有房價高才會有人怨聲載道；而若房價大跌,，同樣也會有人不滿,。舉個例，你用畢生積蓄100萬付首期,，同時向銀行貸款200萬買了房子,，假如由于政策原因房價跌了一半，這樣300萬買的房子縮水成150萬,。遇到這情況你怎么辦,？即便你自己的100萬打了水漂，房子抵給銀行也只值150萬,，你仍還欠銀行50萬,。一夜之間,，從一百萬變成窮光蛋你能心安理得么？由此再想,，你欠銀行50萬若還不上,，其他人也如此，那么最終會否導致房貸危機,？
并非我危言聳聽,，早兩年美國就有前車之鑒，所以在打壓房價的問題上,，我們必須慎之又慎,。其實，政府有個更好的辦法,，那就是穩(wěn)定房價,。退一步，即便今天房價有泡沫,，政府也不必去重手打壓，只要房價不再漲,，待以時日泡沫會不消自退,。可算筆賬,，若CPI每年漲4%,，五年內社會商品共漲價22%，若房價五年不漲,，也就等于房產相對降價了22%,。這樣房價下跌而有房者能接受，兩全其美豈不善哉,！