|
近日媒體熱議所謂“菜貴傷民,，菜賤傷農”問題�,，F(xiàn)象觸目驚心：有因菜賤自殺者,，又有說某地在田間地頭收購的卷心菜僅有8分錢一斤,，而市區(qū)菜市場賣價仍達到8到9毛錢一斤。一方面是農民因收購價低而虧損巨大,，另一方面市民卻并未有蔬菜價格回落的印象,，市民、農民都“傷不起”,。
又據說,，價格差距主要來自運輸成本、人工成本以及菜攤位成本等等,，也因此,，高漲的憤怒民意被集中于所謂流通環(huán)節(jié)、中間環(huán)節(jié)矛盾,。似乎只要革除高速公路收費,、解決市場管理問題……總之，刪減各種交易成本,，則農民,、市民將實現(xiàn)雙贏，社會將因此變得更加和諧美好,。
但很遺憾,，這或許并不是真的。
必須看到,，我國社會本就存在交易成本奇高的問題,，非獨蔬菜市場如此,。貪污受賄、消極怠工,、關卡林立,、圖章旅行等，都是交易成本,，何止見于菜市,？生硬地將蔬菜包裝成“血汗蔬菜”，然后將其與血汗工資建立聯(lián)想關系,，將菜農面對的困境統(tǒng)統(tǒng)推給市場不完善,，這其實不是負責任的做法�,？陀^上,，市場永遠無法堪稱完美，所以,，也并不存在一個完美的市場讓供求雙方都覺得體面而舒服。特別是,，那種試圖以國際經驗為借鑒,，以所謂農業(yè)協(xié)會組織來平衡市場需求方力量的做法更屬于紙上談兵。不僅可能直接引起不必要的猜測與憂慮,，而且即使投入操作,，也無法有效解決我國目前農業(yè)生產品種多、分布散,、協(xié)作差的弊病,。
從學理上看，農產品市場的波動性本就服從所謂“蛛網模型”,，這意味著,，價格陡上陡下是常態(tài)。從供求角度看,，在農戶決策之外,，傳統(tǒng)的豐收和歉收也可能影響農產品價格忽起忽落。特別是在全球化時代,，全世界范圍內的農業(yè)生產資源配置,，不僅沒有很好地做到以豐補歉，熨平農產品價格波動,，反而由于農產品期貨市場的快速成長,，近年來農產品的金融屬性顯著增強。在某個時點,，因某種因素,，農產品價格出現(xiàn)嚴重背離基本面情形并不罕見。因此，盼望農產品價格穩(wěn)定地保持在某個水準,，或者按照某個比例穩(wěn)定上升,，都是天真者一廂情愿的想法。
從這個角度看,，我們就容易理解,，為什么會有這么多講求自由市場效率的發(fā)達國家對本國農業(yè)提供巨額補貼。表面上看,，一國政府拿出現(xiàn)金補貼,、采取價格支持或其他政策優(yōu)惠待遇，是為了讓本國農產品在市場上更有競爭力,，是在西式選民政治中拉選票的需要,；但從中長期視角看，確實是從農業(yè)生產的基本特點出發(fā)做出的政策安排,，是為了維護本國農戶根本利益的需要,。
從我國現(xiàn)實出發(fā)，解決蔬菜市場的矛盾要點也在于靈活運用農產品補貼政策�,，F(xiàn)行政策是重視糧食生產大過蔬菜等經濟作物生產,，且補貼方式有欠合理：農業(yè)直補政策僅覆蓋種糧農民，且實施中的效率極低,；按照地塊發(fā)放補貼,，而不是根據實際產量。如此一來,，不僅很難真正起到鼓勵種糧的作用,，而且現(xiàn)金補貼也因統(tǒng)計等方面的弊病而嚴重損失了效率。
因此,，已有必要對補貼方式進行適時適度調整,，以國家增加部分投入的形式，緩解農戶經濟壓力,。一是從政策公平角度出發(fā),，將針對種糧農民的補貼政策惠及種植蔬菜和其他經濟作物的農戶；二是為避免大量錯報,、瞞報以騙取國家補貼的情況,，建議按照農戶產出的作物產量，折算系數來進行現(xiàn)金補貼,，而不是簡單地按照地塊面積來發(fā)放補貼,；三是在計劃補貼之外，考慮預留一定調控性補貼資金,，用于在不同年景,，針對不同市場情況,，及時推出調控性補貼措施，有針對性地支持有關農作物種植戶基本生活和生產,。
當然,，對政府而言，農民和市民,，手心手背都是肉,。在擴大農業(yè)直補資金規(guī)模、調整農業(yè)補貼方式的同時,，也宜考慮對城市居民,，特別是低收入居民，實施生活補貼政策,，而不僅僅是后知后覺地采用臨時性價格干預措施,。總之,，如何通過補貼手段,，平衡各方利益，將納稅人的錢用好,，真正做到取之于民,、用之于民，是考驗政府智慧,、實現(xiàn)社會和諧的重要課題。
|