|
近日網(wǎng)傳紛紛的�,？趯⒔型�(guó)家限購(gòu)令，昨日（4月26日）�,？诒僦{說(shuō),，海口不會(huì)叫停國(guó)家限購(gòu)令,。但�,？谟稚暄裕Ｄ系姆康禺a(chǎn)市場(chǎng)較全國(guó)相比,，有著自身的特殊性,，而發(fā)展旅游地產(chǎn)也是國(guó)務(wù)院對(duì)于海南國(guó)際旅游島發(fā)展的要求之一，所以,，�,？趯�(duì)目前的“限購(gòu)令”進(jìn)行微調(diào)，對(duì)產(chǎn)權(quán)式酒店等旅游地產(chǎn)“不限購(gòu)”,。
事實(shí)上,，海口是在限購(gòu)令帶來(lái)土地財(cái)政嚴(yán)重?fù)p失的情況下,，開始在變通想辦法了。一紙“限購(gòu)令”在變通面前顯得如此脆弱,。
值得注意,，海口“限購(gòu)令”政策，并沒(méi)有在出臺(tái)前,，其合理性,、有效性等都經(jīng)過(guò)考量或論證。譬如,，盡管在這項(xiàng)公共政策出臺(tái)前,，海口市政府就知道和了解,，有60%的房產(chǎn)購(gòu)買者為島外人士,，但是，還是與其他地方一樣,，也隨聲附和限制了外地人購(gòu)房,，全面推行“限購(gòu)令”，卻沒(méi)有預(yù)想對(duì)樓市,、以及地方財(cái)政產(chǎn)生的嚴(yán)重后果,。這個(gè)問(wèn)號(hào)，原本需要利益相關(guān)方在博弈中,，討價(jià)還價(jià),，最終達(dá)成妥協(xié)，形成政策共識(shí),。
長(zhǎng)期以來(lái),，我們?cè)诔雠_(tái)各項(xiàng)公共政策時(shí)，還缺乏一種利益博弈的前移機(jī)制,，從而導(dǎo)致政策實(shí)施后,，各方利益主體出現(xiàn)了討價(jià)還價(jià)、加以抵制,、推諉扯皮等現(xiàn)象,，以至于不少政策在推行中陷入“推進(jìn)難”，像醫(yī)療改革,、教育改革,、養(yǎng)老改革以及個(gè)稅改革等，都有類似的情形出現(xiàn),。比如住房市場(chǎng)調(diào)控政策,，利益相關(guān)者多，牽涉面廣,，博弈前移,，就是要以各利益方可能出現(xiàn)的抵制或消解政策的行為為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而制訂出符合多方利益主體的政策,。唯此,，公共政策及法規(guī)才能得到不折不扣的執(zhí)行。
|