|
個(gè)稅改革方案對(duì)稅負(fù)在低中高收入人群中的分配有所調(diào)整，但這實(shí)現(xiàn)不了藏富于民的目的,。
公眾翹首以盼的個(gè)稅改革新方案終于面世,�,！秱�(gè)人所得稅法（修正案）》把個(gè)人工薪所得稅免征額由此前的每月2000元上調(diào)至3000元，并取消了15％和40％兩檔稅率,，稅率由9級(jí)減至7級(jí),，征稅級(jí)距也做了相應(yīng)調(diào)整。
修正案降低了中低工薪階層的稅負(fù),，有助于調(diào)整收入分配格局,，也與“提低、擴(kuò)中,、調(diào)高”的收入分配改革相一致,，應(yīng)予肯定。然而,，其局限性也相當(dāng)顯著,，無(wú)論技術(shù)層面還是整體方略上都有重大缺憾。
個(gè)稅改革目標(biāo)之一,，就是改革收入分配制度,，其核心就是要提升低收入者收入，擴(kuò)大中等收入者比重,，調(diào)節(jié)過(guò)高收入,。但在此次修訂案中，免征額的調(diào)整與公眾的普遍期望差距甚大,，兩三年后又需再次調(diào)整,。
若修正案通過(guò)，低收入及中等收入者的稅負(fù)擔(dān)將有所減輕,，以低收入者最為明顯,；而中高收入者，特別是高收入者的稅負(fù)則相應(yīng)提高,。大體上,，以月收入9000元為界，稅負(fù)減少明顯,；月收入9000元至2萬(wàn)元者,，稅負(fù)相對(duì)減少但有限,，稅率相對(duì)提升；而凡月收入高于2.15萬(wàn)元者,，今后所繳個(gè)稅會(huì)增加,。如是，則此次調(diào)整對(duì)鼓勵(lì)勞動(dòng)收入,、壯大中產(chǎn)階級(jí),、調(diào)節(jié)分配不公，效果將較為有限,�,！ �
稅收是公共服務(wù)的價(jià)格。政府是公共服務(wù)的賣(mài)方,，公民作為納稅人是買(mǎi)方,，兩者之間應(yīng)有一個(gè)討價(jià)還價(jià)的機(jī)制。在法治國(guó)家,，這就體現(xiàn)在各級(jí)議會(huì)對(duì)政府稅收征收和使用的實(shí)質(zhì)性決定和審查上,。
正因此，任何稅收的調(diào)整都必須公開(kāi)透明,，必須有公眾的廣泛參與,。個(gè)人所得稅的調(diào)整涉及公民切身利益，社會(huì)高度關(guān)注,，應(yīng)該更為透明,，有更多公開(kāi)討論。依法治國(guó)家常理,，個(gè)稅免征額調(diào)整這樣的重大問(wèn)題,，應(yīng)基于公眾的充分討論，并建立起常規(guī)性調(diào)整機(jī)制,。但可惜的是,，此次調(diào)整迄今一如既往，更多地基于執(zhí)行部門(mén)的意見(jiàn),，納稅人無(wú)從置喙,，方案即便通過(guò)也難孚眾望。
中國(guó)過(guò)去五年曾三次提升免征額,，但調(diào)整稅率表還是首次,。在這個(gè)意義上，可將此次調(diào)整視為1994年個(gè)稅法出臺(tái)以來(lái)最大的一次改革,。然而,，此次改革仍缺乏實(shí)質(zhì)性動(dòng)作，未能朝向綜合征收的改革目標(biāo)邁進(jìn),，按家庭征收的國(guó)際通行方式更無(wú)從談起,。這不能不說(shuō)是一種深層次遺憾,。
綜合計(jì)征并考慮家庭差異，是多數(shù)國(guó)家個(gè)人所得稅制的慣例,。由此帶來(lái)的減免稅具有顯著合理性。而中國(guó)從2003年起著手籌劃綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)稅改革,，至今推進(jìn)有限,，依然分類(lèi)征收個(gè)人所得稅。除了免征額,，整體稅收框架沒(méi)有彈性,。目前11項(xiàng)收入分類(lèi)中，工資所得按超額累進(jìn)稅率征收,，最高稅率達(dá)45％,，這在世界上也屬偏高。
目前,，中國(guó)個(gè)稅收入總額中,，征自工薪所得的收入超過(guò)六成，征自“其他所得”的僅占11％,。真正的高收入者在現(xiàn)有個(gè)稅框架下很難被識(shí)別和瞄準(zhǔn),，納稅額也相當(dāng)有限。這對(duì)壯大中產(chǎn)階級(jí),、提高勞動(dòng)收入占國(guó)民收入的比重相當(dāng)不利,，也是收入分配制度改革的障礙。
修正案在推進(jìn)綜合與分類(lèi)相結(jié)合方面乏善可陳,，僅僅限于技術(shù)性調(diào)整,，諸如取消了兩級(jí)稅率，調(diào)整了累進(jìn)級(jí)距,。不僅如此,，由于政府擔(dān)心此項(xiàng)改革導(dǎo)致財(cái)政減收過(guò)多，不僅未能如學(xué)界建議降低最高邊際稅率,，對(duì)中高工薪階層還增加了稅負(fù),。尤為值得注意的是，此次修法把適用40％稅率的應(yīng)納稅所得額并入45％的最高稅率,，必將增加高收入工薪階層的負(fù)擔(dān),。
中國(guó)當(dāng)前真正需要的是減稅，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供足夠激勵(lì),。據(jù)財(cái)稅學(xué)者研究,，按照最保守的口徑計(jì)算，目前中國(guó)各級(jí)政府的整體收入約占中國(guó)GDP的34.5％,。這意味著,，各級(jí)政府拿走了每年GDP的三分之一還要多,。因此，稅制改革應(yīng)該堅(jiān)持減稅的思想,，個(gè)稅改革應(yīng)真正實(shí)現(xiàn)藏富于民,。
個(gè)稅修法是一面鏡子，凸顯中國(guó)財(cái)稅體制的問(wèn)題和弊端,。目前,，中國(guó)稅收體制的執(zhí)行層面由諸多部門(mén)規(guī)章支撐，財(cái)政部,、國(guó)家稅務(wù)總局等頻頻以規(guī)范性文件改變稅收政策,，這是違背“稅收法定”原則的。這種局面必須盡快終結(jié),，政府的征稅權(quán)必須經(jīng)民主立法才能授予,，要受納稅人的實(shí)質(zhì)性監(jiān)督和約束。
今年是“十二五”開(kāi)局之年,。面對(duì)當(dāng)前貧富差距懸殊,、公共服務(wù)薄弱的現(xiàn)實(shí)，中央決策層已把“保障和改善民生”作為政府工作的核心議題,。個(gè)稅改革應(yīng)以培育和擴(kuò)大中產(chǎn)階層為目標(biāo),，加快改革現(xiàn)行財(cái)稅體制，改善收入分配,，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展奠定宏觀制度框架,。
|