|
4月21日,，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)厲打擊食品非法添加行為切實(shí)加強(qiáng)食品添加劑監(jiān)管的通知》，將嚴(yán)打包括非法添加行為在內(nèi)的多種違法行為,，并要求衛(wèi)生部制定食品添加劑新品種國家標(biāo)準(zhǔn),。副總理李克強(qiáng)表示要以《食品安全法》為準(zhǔn)繩,，重典治亂，加大懲處力度,。
從染色饅頭到雙匯瘦肉精,，不良商家再次突破誠信的底線。每當(dāng)食品安全危機(jī)發(fā)生時(shí),，有法不依,，監(jiān)管失靈，就成了輿論韃伐的重點(diǎn),。不過行政監(jiān)管并非全部問題所在,。
其實(shí)根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)“不存在危及人身,、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)”,。這主要借鑒英美法系中的嚴(yán)格責(zé)任制度，是一個(gè)民事法律原則,。當(dāng)產(chǎn)品存在缺陷,，對使用者或消費(fèi)者具有不合理的危險(xiǎn)，使他們的人身或財(cái)產(chǎn)損失時(shí),，該產(chǎn)品的制造商或銷售商的行為無論主觀上有無過錯(cuò)均應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任,。然而，通觀我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》,、《食品安全法》等等,，開宗明義強(qiáng)地調(diào)行政監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)食品質(zhì)量認(rèn)證和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，對于消費(fèi)者的訴權(quán)卻著墨不多,。
首先，我國沒有集團(tuán)訴訟制度,。集團(tuán)訴訟的判決具有擴(kuò)張力,，效力及于遭受侵害所有受害人；而我國的代表人訴訟判決只對進(jìn)行權(quán)利登記的受害人有效,，訴訟期間未登記的,，不適用判決結(jié)果。這使訴訟的威懾力大大降低,。許多訴訟因此而無法進(jìn)行，最終不了了之,。食品安全問題涉及的消費(fèi)者常高達(dá)數(shù)千人,，甚至數(shù)萬人，數(shù)十萬人,，做到人人登記是不可能的,，而每個(gè)被侵害的人分別進(jìn)行訴訟,，也是不可能的。缺乏健全的集團(tuán)訴訟制度不但打擊了原告的積極性,，同時(shí)也助長了食品違法生產(chǎn)廠家的氣焰,。
其次，《食品安全法》中支付價(jià)款十倍的懲罰性賠償金威懾力不足,。生命無價(jià),，一包毒奶粉、一個(gè)毒饅頭就可能致命,，然而,，即使價(jià)款十倍，也只有數(shù)萬元,，甚至數(shù)十元,，這種懲罰性賠償有威懾力嗎？美國的懲罰性賠償制度被譽(yù)為是“世界上最先進(jìn)和最精致的消費(fèi)者保護(hù)制度”,，其最根本的特點(diǎn)就是“處罰重”,。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國所有產(chǎn)品責(zé)任案件的懲罰性賠償?shù)钠骄鶖?shù)額是62.5萬美元,，這是中國每件賠償額的6600倍,。對于涉及生命安全的食品衛(wèi)生領(lǐng)域，天價(jià)賠償更是司空見慣,。2005年,，美國法院認(rèn)定默克公司生產(chǎn)的消炎鎮(zhèn)痛藥致原告死亡，就判決默克公司支付原告2400萬美元補(bǔ)償性賠償和2.29億美元懲罰性賠償,。
食品監(jiān)管,，我們需要強(qiáng)大的行政法，同時(shí)也需要強(qiáng)大的私法,、民商法,。在食品安全法上，私力救濟(jì)的弱小,，往往意味著生命如草芥般低賤,。應(yīng)該怎樣保護(hù)弱勢群體？在我看來,，消費(fèi)者需要政府來保護(hù)他們,，但他們更需要的，是政府創(chuàng)造條件,，讓他們有權(quán)利保護(hù)自己,。
|