|
為穩(wěn)定物價,，保障民生，國家發(fā)展和改革委員會最近會同農(nóng)業(yè)部、商務部,、工業(yè)和信息化部等部門約談部分日化、方便面,、酒類企業(yè),，召開部分行業(yè)協(xié)會會議，就穩(wěn)定市場價格,、規(guī)范價格秩序事項提出建議,。此舉迅速制止了個別行業(yè)龍頭企業(yè)的價格違法行為，一些企業(yè)也因之推遲或者取消了部分商品的漲價計劃,。但對此,，有個別媒體和一些網(wǎng)民認為，發(fā)改委等部門的這種行為,，有行政干預之嫌,，干擾了市場機制的運行。(4月20日《西安晚報》)
真是仁者見山,、智者見水,。就像下了一場透雨，老農(nóng)為久旱的莊稼歡呼,，游人卻為外出旅行的不便郁悶一樣,，很難找到“所見略同”的觀點。同樣的道理,，對于年收入百萬千萬的成功人士來說,，誰去在乎通脹的預期呀。而底層的普通百姓,，尤其是“獻了青春獻子孫”的企業(yè)退離休群體,，誰要說他們反對發(fā)改為約談企業(yè)、穩(wěn)定物價,，純粹就是扯淡,！
最近一段時間，物價的上漲令人憂心,。當然,，這里的“人”不包括為富不仁的人，他們絕大多數(shù)生活在社會的底層,，或者是憂心社會穩(wěn)定的上層政治家們,。為什么溫總理在今年的政府工作報告中，要把穩(wěn)定物價作為政府宏觀調(diào)控的首要任務,，就在于他們看到了物價動蕩對于社會和諧的重要意義,。而所謂“調(diào)控”,，就有“干預”、“指導”,、“要求”的多重內(nèi)涵,。如果貨幣政策不從“適度寬松”轉(zhuǎn)為“穩(wěn)健”；如果不將各項惠農(nóng)政策落到實處,，放水養(yǎng)魚,，使農(nóng)產(chǎn)品有足夠的儲備和投放，滿足市場需求,；特別是,，如果不對市場物價進行監(jiān)管，對那些故意制造混亂,、囤積居奇,、借機哄抬物價、擾亂市場秩序的違法行為不加制止,，“調(diào)控”就是空中樓閣海市蜃樓,，看似綺麗無比，其實都是虛的,。既如此,，難道“約談”不就是必要和及時的措施嗎？
再者來說,，今年一季度我國CPI持續(xù)增長,，同比上漲5.0%；另據(jù)專家預測,，CPI未來還將保持趨漲的勢頭,。而且3月份以來，陸續(xù)有部分日化,、方便面,、酒類等企業(yè)，在媒體上發(fā)布漲價信息,，推升了市場的漲價預期,。在個別地方，甚至已經(jīng)出現(xiàn)了居民小規(guī)模搶購物品的現(xiàn)象,，造成了市場秩序的混亂,。在這種背景下，作為國家宏觀調(diào)控的職能部門,，召開座談會和行業(yè)協(xié)會會議,，介紹當前宏觀經(jīng)濟和價格形勢，宣講價格政策法規(guī),，探討維護市場秩序,、促進企業(yè)健康發(fā)展之路，聽取企業(yè)意見建議,，正是發(fā)改委的份內(nèi)之責,。反之，發(fā)改委倘若不去敦促企業(yè)勇于擔當,，不要單純追求經(jīng)濟效益,，能不漲的不漲價，能緩漲的緩漲價,，盡可能自行消化經(jīng)營成本,，承擔起自己的社會責任，就是其嚴重的失職,！
人們在指責政府干預的時候,，常常祭起“市場經(jīng)濟”的大旗，以為“干預”就是對市場經(jīng)濟的破壞,。豈不知市場經(jīng)濟既需要“看不見的手”,，也需要“看得見的手”。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主諾思說過：自由市場的經(jīng)濟制度本身有局限性,，它的本身并不能保證效率,，一個真正能產(chǎn)生效率的自由市場制度，需要有效的法律制度保證外,，還需要有誠實,、公正、公平等良好道德的人,，操作這個市場�,，F(xiàn)在中國的市場經(jīng)濟并不成熟，不僅一些小的作坊參雜使假,、惡性競爭,，就連一些知名企業(yè)、知名品牌也置身其中,。比如聯(lián)華,、華聯(lián)超市出售“盛祿”公司的染色饅頭；沃爾瑪超市用過期的袋裝板鴨為原料,，加工制成“樟茶板鴨”向消費者出售,；中國食品行業(yè)巨頭雙匯公司，也在沸沸揚揚的瘦肉精鬧劇中扮演主角……就都充分證明,，在食品安全領域里,，一些大牌、支柱企業(yè),，也漸漸地失去貞操,。緣此,，調(diào)控的力度就要更大不是更小，就要更多不是更少,。況且從發(fā)改委“約談”的實際效果看,，一部分原來準備調(diào)價的企業(yè)，要么推遲了調(diào)價的時間,，要么決定通過內(nèi)部技術(shù)改造和提高勞動效率,，消化一部分成本因素。這就表明,，無論是約談的初衷和約談的結(jié)果,，都是值得肯定的措施。
|