|
為穩(wěn)定物價(jià),，保障民生，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)最近會(huì)同農(nóng)業(yè)部,、商務(wù)部,、工業(yè)和信息化部等部門約談部分日化、方便面,、酒類企業(yè),，召開部分行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)議，就穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格,、規(guī)范價(jià)格秩序事項(xiàng)提出建議,。此舉迅速制止了個(gè)別行業(yè)龍頭企業(yè)的價(jià)格違法行為，一些企業(yè)也因之推遲或者取消了部分商品的漲價(jià)計(jì)劃,。但對(duì)此，有個(gè)別媒體和一些網(wǎng)民認(rèn)為,，發(fā)改委等部門的這種行為,，有行政干預(yù)之嫌，干擾了市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行,。(4月20日《西安晚報(bào)》)
真是仁者見山,、智者見水。就像下了一場(chǎng)透雨,，老農(nóng)為久旱的莊稼歡呼,，游人卻為外出旅行的不便郁悶一樣，很難找到“所見略同”的觀點(diǎn),。同樣的道理,，對(duì)于年收入百萬千萬的成功人士來說，誰去在乎通脹的預(yù)期呀,。而底層的普通百姓,，尤其是“獻(xiàn)了青春獻(xiàn)子孫”的企業(yè)退離休群體,，誰要說他們反對(duì)發(fā)改為約談企業(yè)、穩(wěn)定物價(jià),，純粹就是扯淡,！
最近一段時(shí)間，物價(jià)的上漲令人憂心,。當(dāng)然,，這里的“人”不包括為富不仁的人，他們絕大多數(shù)生活在社會(huì)的底層,，或者是憂心社會(huì)穩(wěn)定的上層政治家們,。為什么溫總理在今年的政府工作報(bào)告中，要把穩(wěn)定物價(jià)作為政府宏觀調(diào)控的首要任務(wù),，就在于他們看到了物價(jià)動(dòng)蕩對(duì)于社會(huì)和諧的重要意義,。而所謂“調(diào)控”，就有“干預(yù)”,、“指導(dǎo)”,、“要求”的多重內(nèi)涵。如果貨幣政策不從“適度寬松”轉(zhuǎn)為“穩(wěn)健”,；如果不將各項(xiàng)惠農(nóng)政策落到實(shí)處,，放水養(yǎng)魚，使農(nóng)產(chǎn)品有足夠的儲(chǔ)備和投放,，滿足市場(chǎng)需求,；特別是，如果不對(duì)市場(chǎng)物價(jià)進(jìn)行監(jiān)管,，對(duì)那些故意制造混亂,、囤積居奇、借機(jī)哄抬物價(jià),、擾亂市場(chǎng)秩序的違法行為不加制止,，“調(diào)控”就是空中樓閣海市蜃樓，看似綺麗無比,，其實(shí)都是虛的,。既如此，難道“約談”不就是必要和及時(shí)的措施嗎,？
再者來說,，今年一季度我國(guó)CPI持續(xù)增長(zhǎng)，同比上漲5.0%,；另?yè)?jù)專家預(yù)測(cè),，CPI未來還將保持趨漲的勢(shì)頭。而且3月份以來,，陸續(xù)有部分日化,、方便面,、酒類等企業(yè)，在媒體上發(fā)布漲價(jià)信息,，推升了市場(chǎng)的漲價(jià)預(yù)期,。在個(gè)別地方，甚至已經(jīng)出現(xiàn)了居民小規(guī)模搶購(gòu)物品的現(xiàn)象,，造成了市場(chǎng)秩序的混亂,。在這種背景下，作為國(guó)家宏觀調(diào)控的職能部門,，召開座談會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)議,，介紹當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)和價(jià)格形勢(shì)，宣講價(jià)格政策法規(guī),，探討維護(hù)市場(chǎng)秩序,、促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展之路，聽取企業(yè)意見建議,，正是發(fā)改委的份內(nèi)之責(zé),。反之，發(fā)改委倘若不去敦促企業(yè)勇于擔(dān)當(dāng),，不要單純追求經(jīng)濟(jì)效益,，能不漲的不漲價(jià)，能緩漲的緩漲價(jià),，盡可能自行消化經(jīng)營(yíng)成本,，承擔(dān)起自己的社會(huì)責(zé)任，就是其嚴(yán)重的失職,！
人們?cè)谥肛?zé)政府干預(yù)的時(shí)候,，常常祭起“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的大旗，以為“干預(yù)”就是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的破壞,。豈不知市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既需要“看不見的手”,，也需要“看得見的手”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾思說過：自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)制度本身有局限性,，它的本身并不能保證效率，一個(gè)真正能產(chǎn)生效率的自由市場(chǎng)制度,，需要有效的法律制度保證外,，還需要有誠(chéng)實(shí)、公正,、公平等良好道德的人,，操作這個(gè)市場(chǎng)。現(xiàn)在中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不成熟,，不僅一些小的作坊參雜使假,、惡性競(jìng)爭(zhēng),，就連一些知名企業(yè)、知名品牌也置身其中,。比如聯(lián)華,、華聯(lián)超市出售“盛祿”公司的染色饅頭；沃爾瑪超市用過期的袋裝板鴨為原料,，加工制成“樟茶板鴨”向消費(fèi)者出售,；中國(guó)食品行業(yè)巨頭雙匯公司，也在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的瘦肉精鬧劇中扮演主角……就都充分證明,，在食品安全領(lǐng)域里,，一些大牌、支柱企業(yè),，也漸漸地失去貞操,。緣此，調(diào)控的力度就要更大不是更小,，就要更多不是更少,。況且從發(fā)改委“約談”的實(shí)際效果看，一部分原來準(zhǔn)備調(diào)價(jià)的企業(yè),，要么推遲了調(diào)價(jià)的時(shí)間,，要么決定通過內(nèi)部技術(shù)改造和提高勞動(dòng)效率，消化一部分成本因素,。這就表明,，無論是約談的初衷和約談的結(jié)果，都是值得肯定的措施,。
|