在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式中,,各級領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)揮著至關(guān)重要的作用,,他們不僅是組織者,而且是推動者,。因此,,筆者以為,政績考核方式對轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式影響重大,,轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式重在轉(zhuǎn)變以經(jīng)濟增長為主要考核指標的政績考核體系,。 這些年來的實踐證明,以經(jīng)濟增長為主要考核指標的政績考核體系對轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式極為不利,。由于各級領(lǐng)導(dǎo)干部實行任期制,,在有限的任期內(nèi)實施政績考核,勢必會促使領(lǐng)導(dǎo)干部關(guān)注經(jīng)濟增長,,而忽視結(jié)構(gòu)調(diào)整,,因為經(jīng)濟增長立竿見影,屬于戰(zhàn)術(shù)性短期目標,,而結(jié)構(gòu)調(diào)整不能操之過急,,屬于戰(zhàn)略性長期目標。 具體來說,,追求經(jīng)濟增長的政績考核,,造成的后果突出表現(xiàn)在以下幾個方面: 首先,重投資,,輕消費,。在拉動經(jīng)濟增長的三駕馬車中,我國一直是投資和出口占主導(dǎo),,消費則不足,。據(jù)權(quán)威理論網(wǎng)站——求是理論網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示,,自2001年至2009年,我國投資率由36.5%上升至47.5%,,消費率則由61.4%下降到48.6%,,其中居民消費率由45.3%下降到35.6%。2010年,,投資占GDP的比率進一步上升至49%,,而世界平均投資率為22.7%,由此看來,,我國投資與消費失衡的矛盾依然突出,。由于第二產(chǎn)業(yè)是投資的主要承載行業(yè),故我國第二產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率較高,,達47%,,生產(chǎn)結(jié)構(gòu)偏向工業(yè),不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型優(yōu)化升級,。 其次,,重投入,輕成本,。經(jīng)濟增長的考核并未包含為了求得這樣的增長所付出的成本,。比如,雖然這些年竭力提倡綠色GDP,,可因為考核始終缺乏可操作性,,許多官員還是秉持“唯GDP增長論”,甚至將GDP的高速增長作為衡量工作的唯一標準,。為了追求政績,,追求數(shù)字增長,不惜上馬高投入,、高消耗,、高污染即“三高”項目;甚至為了地區(qū)利益,,各自為政,地方封鎖,,行政分割市場,,致使部分地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同,資源浪費嚴重,,生態(tài)環(huán)境惡化勢頭非但未能制止而且還在蔓延,。 再者,重增長,,輕科技,。根據(jù)經(jīng)濟增長理論,,經(jīng)濟增長除了受資本、勞動力等傳統(tǒng)因素影響外,,還受技術(shù)進步,、人力資本提高、管理水平改善等因素影響,,后者引起的經(jīng)濟增長可稱為全要素生產(chǎn)率,。如果增長主要依靠前者即資本勞動力,那說明該增長是粗放型增長,,如果增長依靠后者,,則說明是集約型增長。美國著名經(jīng)濟學(xué)家戴維·羅默提出的內(nèi)生經(jīng)濟增長模型就認為,,知識和科技研發(fā)是經(jīng)濟增長的源泉,。據(jù)測算,從1978年到2010年,,我國經(jīng)濟年均增長9.9%,,而增長主要靠資本、廉價勞動力推動,,全要素生產(chǎn)率提高對經(jīng)濟增長的貢獻只有三分之一,,遠低于同期發(fā)達國家70%的水平。 另外,,經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重點之一在于改變投資推動型經(jīng)濟增長,,建立起消費主導(dǎo)型增長模式,而現(xiàn)有考核體系下政府主導(dǎo)的投資推動型增長對消費又尤為不利,。政府支出增加勢必對私人投資和消費產(chǎn)生擠出效應(yīng),,影響消費的增長。政府每年的財政收入有限,,占大頭的投資肯定會擠壓其他方面的開支,,造成公共服務(wù)支出不足。在我國政府財政支出中,,用于教育,、醫(yī)療、社保等公共服務(wù)的支出,,不到全國財政支出的30%,,而歐美發(fā)達國家這一比例為平均在60%左右。在這種情況下,,人們就不得不為自己建保障,,其消費因此會受到影響,而且由于目前投資渠道單一,大部分人以銀行存款的形式為自己建立保障,。 在這種情況下,,一方面由于通脹形成物價持續(xù)上漲,稅基不變使得居民財富以稅收增加形式向政府發(fā)生轉(zhuǎn)移,;另一方面又因為存款實際負利率,,財富從居民向銀行和貸款者轉(zhuǎn)移。我國過去10年的平均真實利率水平為1.33%,,家庭財富的轉(zhuǎn)移實際上為制造業(yè)和投資提供了補貼,。兩種財富轉(zhuǎn)移都限制了居民消費。 房地產(chǎn)過熱,,政府主導(dǎo)的投資推動也起了很大作用,。地方投資需要大量資金支持,僅靠財政支持自然無以為繼,,于是,,土地財政作為基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)資金提供了重要來源。從房地產(chǎn)行業(yè)來講,,房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè),,在帶動地方投資、拉動地方經(jīng)濟增長和提供稅收的同時,,也擠出了居民其他方面的消費,,不利于其他行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和健康發(fā)展。 也許有的人會說,,政府不投資就無法促進就業(yè)和拉動經(jīng)濟增長,,中國要創(chuàng)造足夠高的經(jīng)濟增長率來為勞動大軍提高就業(yè)機會,但實際上,,在過去10年的經(jīng)歷證明,,國內(nèi)生產(chǎn)總值每增長10%,就業(yè)率僅提高1%,,投資推動型的經(jīng)濟增長模式并不利于創(chuàng)造就業(yè)機會,。 總之,既然結(jié)構(gòu)調(diào)整包括投資消費結(jié)構(gòu)調(diào)整,、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,、收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整等一系列內(nèi)容,相應(yīng)的,,政績考核體系也得包含上述內(nèi)容,,不能再單打一,僅以GDP論成敗,。
|