|
令人矚目的個(gè)稅改革新方案終于再次進(jìn)入決策層的議事日程中,。在十一屆全國人大常委會(huì)第二十次會(huì)議審議的個(gè)人所得稅法修正案草案中，擬將工資薪金減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)(即個(gè)人所得稅免征額)由現(xiàn)行的每月2000元提高到每月3000元,，并將現(xiàn)行工薪所得9級(jí)超額累進(jìn)稅率修改為7級(jí),。稅改后，合計(jì)全年約減少財(cái)政收入1200億元，這大致相當(dāng)于個(gè)稅總收入的四分之一,，全部稅收收入的七十分之一,。
毫無疑問，累進(jìn)的個(gè)人所得稅制度是調(diào)節(jié)收入分配的重要工具,，也是國家財(cái)政收入的重要來源,。根據(jù)財(cái)政部報(bào)告，我國自1980年個(gè)人所得稅開征以來,，收入連年大幅增長,，特別是1994年新稅制實(shí)施以來，個(gè)人所得稅收入以年均百分之三十多的增幅穩(wěn)步增長,。目前個(gè)稅已成為國內(nèi)稅收中的第四大稅種,，在部分地區(qū)已躍居地方稅收收入的第二位，成為地方財(cái)政收入的主要來源,。
但是,，在個(gè)稅迅速增長的同時(shí)，負(fù)擔(dān)主體卻呈現(xiàn)出苦樂不均的現(xiàn)象,。有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,，在全部個(gè)人所得稅收入中，超過60%來源于中低收入家庭,。相比之下,，占有大多數(shù)社會(huì)財(cái)富的富人卻只承擔(dān)了大約1/3的份額,。這樣,，本來意在縮小收入分配差距的個(gè)人所得稅，卻在無意中成了擴(kuò)大收入分配差距的“幫兇”,。
究其原因,，就在于富人的財(cái)富形式和構(gòu)成與中低收入階層有較大的差別。比如根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查,，在我國人均可支配收入中以工資性收入為主,，大約占到70%，財(cái)產(chǎn)性收入占比最小,，大約在2%,。但對于富人而言，則是財(cái)產(chǎn)性收入要占其總收入的70%以上,。不僅如此,，富人還可以通過各種手段合理避稅甚至逃稅，最終使中低收入階層變成承擔(dān)個(gè)稅的主體,。
另一方面,，造成收入分配差距擴(kuò)大的根源還在于城鄉(xiāng)分割的戶籍制度與不合理的國民收入初次分配體制。相比較而言，城市居民,、政府和壟斷企業(yè)在分配中居于相對優(yōu)勢地位,，而農(nóng)村居民、非壟斷企業(yè)職工等群體就處于弱勢地位,。研究表明,，在當(dāng)前全部的收入分配差距中，有差不多一半是由城鄉(xiāng)差距造成的,。
此外,，灰色收入也很嚴(yán)重，雖然此前國家統(tǒng)計(jì)局曾與學(xué)者王小魯,，就權(quán)力尋租和壟斷等形成的灰色收入總額是否高達(dá)5.4萬億元打過嘴仗,，但都沒有否認(rèn)灰色收入是導(dǎo)致社會(huì)分配不公的根源之一。
從國外的實(shí)踐來看,，個(gè)人所得稅對貧富差距的調(diào)節(jié)效果也相對有限,。比如美國個(gè)人所得稅占到聯(lián)邦稅收總量的約50%，而企業(yè)所得稅僅為個(gè)人所得稅的大約1/5,。不過,，美國的貧富差距并沒有因此縮小，近些年反而有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢,。根據(jù)美國人口普查局公布的統(tǒng)計(jì)結(jié)果,，美國2009年的基尼系數(shù)高達(dá)0.468，創(chuàng)該局1967年開始統(tǒng)計(jì)家庭收入以來最高,。在總收入中,，49.4％流入20％的最富裕階層，而14.5％的貧困人口只得到3.4％,。
因此,，中國目前的個(gè)稅改革必須堅(jiān)持有利于縮小收入分配差距的目標(biāo)，既能夠減輕中低收入階層的稅收負(fù)擔(dān),，又能夠有效遏制高收入階層增長過快的勢頭,。當(dāng)然，要想盡快解決收入分配差距不斷擴(kuò)大的問題,，除積極開展個(gè)稅改革之外,，還需要在縮小城鄉(xiāng)差別、消除壟斷企業(yè)不合理高收入,、降低政府在國民收入中比重以及消除灰色收入等方面多下工夫,。只有多頭并進(jìn)，標(biāo)本兼治,，收入分配差距擴(kuò)大的勢頭才能得到有效遏制,。
|