|
據(jù)報(bào)道,，河南禹州農(nóng)民時(shí)某為逃避過(guò)路費(fèi),，拿著兩套假的軍車(chē)牌照營(yíng)運(yùn)，8個(gè)月后東窗事發(fā),，“杯具”降臨。時(shí)某的兩輛車(chē)被認(rèn)定在2008年5月4日至2009年1月1日,，共計(jì)通行2362次,，逃費(fèi)金額為人民幣368.2萬(wàn)余元。因逃費(fèi)數(shù)額特別巨大,，近日法院以詐騙罪判處時(shí)某無(wú)期徒刑,。
這宗個(gè)案在網(wǎng)上引發(fā)了一邊倒的質(zhì)疑，網(wǎng)民批評(píng)的焦點(diǎn)并不在時(shí)某有罪還是無(wú)罪，而在罪重還是罪輕,。用假軍車(chē)牌照逃避過(guò)路費(fèi),，性質(zhì)不可謂不惡劣，因此獲罪有“咎由自取 ”的成分,。但逃費(fèi)2362次就獲刑無(wú)期,，普通公眾難以理解和接受。
從司法審判來(lái)看,，這樣的判罰或于法有據(jù),。《最高人民法院關(guān)于審理非法生產(chǎn),、買(mǎi)賣(mài)武裝部隊(duì)車(chē)輛號(hào)牌等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（2002年4月17日正式施行）規(guī)定,，“使用偽造、變?cè)�,、盜竊的武裝部隊(duì)車(chē)輛號(hào)牌,，騙免養(yǎng)路費(fèi)、通行費(fèi)等各種規(guī)費(fèi),，數(shù)額較大的”,，依詐騙罪定罪處罰。而詐騙罪和盜竊罪一樣,，均屬財(cái)產(chǎn)性犯罪,。犯罪數(shù)額對(duì)財(cái)產(chǎn)性犯罪的定罪和量刑又起著關(guān)鍵的作用。
另?yè)?jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》（1996年12月16日）的規(guī)定：個(gè)人詐騙2000元以上的,，就屬“數(shù)額較大”,；詐騙3萬(wàn)元以上的，則屬“數(shù)額巨大”,；詐騙20萬(wàn)元以上的,，屬于“數(shù)額特別巨大”。時(shí)某的詐騙金額若定格在368.2萬(wàn)余元,，則單純從法律來(lái)看,，無(wú)期徒刑也屬正常。
問(wèn)題就在于,，368.2萬(wàn)余元的“犯罪金額”從何而來(lái),？據(jù)報(bào)道，時(shí)某的兩輛車(chē)偷逃過(guò)路費(fèi)的時(shí)間是在8個(gè)月內(nèi),，免費(fèi)通行高速公路是2362次,。如此平均下來(lái)，一次就偷逃了1558.8元,。而假定時(shí)某的兩輛車(chē)天天運(yùn)營(yíng),，偷逃的費(fèi)用攤到每天竟然高達(dá)1.5萬(wàn)余元,。這真可稱(chēng)得上是一條黃金鋪就的“致富高速路”———只不過(guò)，是收費(fèi)公司的致富路,。
據(jù)時(shí)某交待,，跑了幾個(gè)月大約掙了20多萬(wàn)。盡管時(shí)某自稱(chēng)的贏利數(shù)據(jù)還有待核實(shí),，但若完全依法繳費(fèi),、依法營(yíng)運(yùn)，不但無(wú)利可圖,，還會(huì)巨額虧損,。這再次印證了某些地方“不超載不逃費(fèi)就無(wú)法贏利”的說(shuō)法。
這也是為什么新聞中提到,，時(shí)某的車(chē)通常情況下會(huì)超載150%左右,。而“超載”又是否成為天價(jià)“犯罪金額”的原因？時(shí)某的過(guò)路費(fèi)何以從空車(chē)收費(fèi)200元變成一次1558.8元,？有關(guān)部門(mén)應(yīng)該進(jìn)一步向公眾解釋,。這畢竟關(guān)系到時(shí)某量刑是否得當(dāng)，以及財(cái)產(chǎn)追償?shù)汝P(guān)鍵性問(wèn)題,。
而網(wǎng)民對(duì)“時(shí)某詐騙案”這宗個(gè)案的質(zhì)疑,，另一方面指向的是公路的不當(dāng)收費(fèi)和不法收費(fèi)。而這一社會(huì)問(wèn)題,，對(duì)于個(gè)案的法官而言,，恐怕是不堪承受之重。
當(dāng)下各地高速公路收費(fèi)之高已是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí),，更令公眾憂心的是,，各地不合法、不合理的公路收費(fèi)屢禁不止,，屢清不絕,。國(guó)家審計(jì)署2008年公布的一份審計(jì)報(bào)告曾指出，7�,。ㄊ校┨岣呤召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，多征收通行費(fèi)82億多元；12�,。ㄊ校┑�35條經(jīng)營(yíng)性公路，由于批準(zhǔn)收費(fèi)期限過(guò)長(zhǎng),，獲取的通行費(fèi)收入高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上,。比照時(shí)某以假軍車(chē)牌照詐騙“通行費(fèi)”獲刑無(wú)期，上述違法,、違規(guī)收費(fèi),，又當(dāng)如何論處,？
時(shí)某的詐騙行為需要依法懲處自無(wú)疑義，然而,，在很多“過(guò)路費(fèi)”濫收不止的背景下,，偷逃368.2萬(wàn)余元的“過(guò)路費(fèi)”又如此違背常識(shí)，有關(guān)方面如果不能及時(shí)澄清,，那么這一審判的公正性將會(huì)繼續(xù)遭受公眾的質(zhì)疑,。
|